Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А55-29622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29622/2020
16 апреля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-логистик"

к акционерному обществу "78 центральная инженерная база"

третье лицо – внешний управляющий АО "78 ЦИБ" ФИО2

о взыскании 180 782 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (директор), Выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "78 ЦИБ" о взыскании 180 782 руб. 13 коп., в том числе: 155 538 руб. 00 коп. основного долга по договору от 12.11.2012, 25 244 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 22.10.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий акционерного общества "78 ЦИБ" ФИО2, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 169 646 руб. 14 коп., в том числе: 155 538 руб. 00 коп. задолженность по договору от 12.11.2012, 14 108 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 10.03.2021.

В судебном заседании истец ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал. Заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания 14 108 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 10.03.2021, о чем учинена запись в протоколе судебного заседания.

В остальной части взыскания 155 538 руб. 00 коп. задолженность по договору от 12.11.2012 исковые требования поддерживает.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания 14 108 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 10.03.2021 прекратить.

Дело рассматривается о взыскании 155 538 руб. 00 коп. задолженность по договору от 12.11.2012.

Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор.

Предметом договора выступили услуги, которые истец обязался оказать ответчику, а именно: осуществить перевозку документов и грузов в соответствии с условиями доставки предусмотренные условиями договора от 12.11.2012 года.

В соответствии с п. 1.2 договора оплата услуг должна была быть произведена на основании счетов истца, выставляемых еженедельно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента доставки.

04.10.2018 года к договору от 12.11.2012 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в п.1.2 внесены изменения с указанием внесения суммы предоплаты. Однако данные денежные средства на счет истца не поступили.

В период с 22.06.2018 года по 14.12.2018 года, ООО «Экспресс-Логистик» осуществило доставку документов и грузов. Таким образом, надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору.

Однако, ответчик денежные средства не перечислил. Сумма задолженности, по состоянию на 22.10.2020 год составляет 155 538,00 рублей.

Задолженность ответчик признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 2 413 052 руб. (Дело №А55-22157/2018).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «78 центральная инженерная база».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 02 июля 2020 года удовлетворено заявление временного управляющего имуществом должника ФИО6 о введении в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН <***>, ОГРН <***> процедуры внешнего управления; введена в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН <***>, ОГРН <***> внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН <***>, ОГРН <***> утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», 664007, г. Иркутск, а/я 14.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 5 Закона о банкротстве, текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного постановления Пленума N 63 переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ). Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

С учетом изложенного, в рамках искового производства подлежат рассмотрению только такие денежные требования, которые относятся к текущим платежам.

В заседании истец пояснил, что оплаты производились ответчиком без указания назначения платежа, в связи с чем истец закрывал наиболее рано образовавшуюся задолженность.

Таким образом, спорная сумма составляет сумму задолженности по актам с октября 2018 года, то есть является текущей задолженностью.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел. Размер задолженности подтвердил в акте сверки расчетов.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения ответчик доказательств оплаты долга полностью или частично не представил, контррасчета задолженности не производил. Несогласие ответчика с исковыми требованиями сводятся к несогласию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, от взыскания которых истец отказался.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 155 538 руб. 00 коп. по договору от 12.11.2012 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5666 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 334 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Истец в материалы дела не представил доказательств в обоснование добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения с иском в суд, в связи с чем оснований для отнесения судебных расходов на ответчика, в связи с отказом истца от части иска, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд было уплачено 6423 руб. расходов по оплате госпошлины, возвращено в связи с уменьшением цены иска 334 руб., взыскано с ответчика 5666 руб., от оставшейся суммы в 423 руб. истцу подлежит возврату 70 %, что составляет 296 руб.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания 14 108 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 10.03.2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "78 центральная инженерная база" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-логистик" 155 538 руб. 00 коп. задолженности по договору от 12.11.2012, а также 5666 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-логистик" из дохода федерального бюджета 630 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1