Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-13939/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.06.2020 г. Дело № А40-13939/20-156-109 Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЕНИЕ АВТОРСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ +" (ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 920" (ИНН: <***>)

о признании решения незаконным,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.08.2019 г. (диплом рн 6487 от 14.01.2019 г.),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 02.09.2019 г. (р.н. 040 от 23.06.2006 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЕНИЕ АВТОРСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ +" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 920" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 30.06.2019 №920-2075.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения закупки в форме электронного аукциона (реестровый номер 0873500000819002075) между ГБОУ Школа № 920 (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ЕАИ +» (далее – Истец, Исполнитель), заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 920-2075 от 30.06.2019 г. на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ Школа № 920 в 2019-2020 годах (далее – Контракт, Договор). Реестровый номер контракта в единой информационной системе - 2<***> 19 000016.

01.07.2019 г. Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик намеренно затягивал подписание Контракта, не допустил Истца на свои территории для доставки оборудования и инвентаря и не исполнил встречные обязательства по Контракту по представлению необходимой документации по контракту.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта недействительным на основании п.1 ст. 166 ГК РФ, ввиду нарушения им требований закона, а именно п.4 ст.450.1 ГК РФ, п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п.8 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным».

С учетом указанной нормы заказчик в течение 3 рабочих дней с даты размещения контракта, подписанного победителем должен разместить подписанный со своей стороны контракт. При этом согласно ГК течение срока начинается на следующей день после даты размещения контракта подписанного победителем

Ответчик выполнил данное условие, и Контракт заключен 30.06.2019г. со сроком исполнения начиная с 01.07.2019г.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения вторых частей заявок был размещен на площадки 18.06.2019 в 18.26.

Согласно ФЗ №44-ФЗ Контракт не может быть заключен раньше 10 календарных дней с даты размещения протокола, в связи с чем невозможно подписать контракт в системе ЕИС, которая отслеживает регламентные сроки.

Так как срок подписания переходил на 29.06.2019, который является выходным днем учреждения для заключения договора до начала срока оказания услуг, Заказчиком принято решение о подписании договора 30.06.2019 года.

Срок начала оказания услуг и действия договора с 01.07.2019, согласно внутреннему документообороту учреждения и строгого пропускного режима, на представителей организации, с который на момент направления будущим Исполнителем, на официальный адрес электронной почты школы, не было приказа о допуске данной организации, а вместо начала оказания услуг на дату в соответствии с условием договора и Технического задания 01.07.2019 Поставщик направил в адрес школы письмо о намерении расторжения договора, тем самым указав на недобросовестное ведения договорных отношений.

Срок оказания услуг по Контракту установлен с 01.07.2019г. (п.3.1. Контракта)

В соответствии с п. 3.2.1.1. Технического задания Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке территории ручным и механизированным способом до начала учебного, воспитательного и рабочего процесса с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня.

Территории дошкольных отделений должны быть убраны ежедневно до 07:00, территории иных объектов Заказчика (школы, колледжи и т.п.) – до 08:00 (основная уборка). Неисполнение или неполное исполнение данного пункта является ненадлежащим исполнением условий Контракта и предполагает ответственность Исполнителя, предусмотренную условиями Контракта.

Исполнитель обязан осуществлять поддерживающую уборку в течение всего дня (время пребывания обучающихся, работников Заказчика и иных лиц) на наиболее проходимых и посещаемых участках объекта.

Истец направил Уведомление о приостановке проведения работ по Договору (исх.№920-2 от 01.07.2019г.) ссылаясь на то, что 28.06.2019 им было направлено в адрес ответчика письмо о допуске на территорию персонала истца для разгрузки оборудования и инвентаря, однако ответчик отказал исполнителю в допуске автомобилей, в связи, с чем персонал не смог приступить к работе в установленный Договором срок.

В соответствии с п.3.2 договора Исполнитель не вправе досрочно оказать услуги.

Между тем, вышеуказанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку на дату направления запроса 28.06.2019 контракт не был заключен.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта предусмотрен односторонний отказ стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и ч.ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8.1.1.3 контракта, основанием для расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика, является: в случае, если Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Как следует из направленного ответчиком в адрес истца уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 01.07.2019 №б/н основанием для принятия такого решения послужило то, что исполнитель не приступил к исполнению контракта в срок, установленный контрактом.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

При всех вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнителем не представлено доказательств начала оказания услуг в обусловленный в контракте период, более того, в течение времени вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, истцом так же не представлены и не предприняты меры по оказанию услуг по уборке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



СудьяДьяконова Л.С.