Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А58-6792/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6792/2024
24 октября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.07.2024 без номера, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 16.07.2024 №014/10/615-992/2024,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя Управления: ФИО1

по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2024 по результатам проведенного электронного аукциона размещенного в ЕИС № 141600000052300194 между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее - заявитель, Фонд) и ООО «Ленагазстрой» (далее - Общество, подрядчик) был заключен договор № РТС214А23018(Д) на выполнение работ но капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на следующих объектах:

- Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...>: -Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения;

- Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...>: -Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения;

- 2.1.3 Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...> . Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения;

- Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...>: -Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения;

- Респ. Саха/Якутия/, у. Хангаласский, <...>: -Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения;

- Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...>: -Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения;

- Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...>: -Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения;

- Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...>: -Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) согласно условий заключенного договора должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с Техническим(и) заданием(ями), проектно-сметной документацией (при наличии) (далее - Документация), являющимися неотъемлемой частью договора и в установленные сроки.

В соответствии с Графиком выполнения работ Договором были предусмотрены следующие сроки:

- Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...>- Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения: с 01.03.2024 по 27.04.2024;

- Респ. Саха/Якутия/, у. Хангаласский, <...>- Ремонт внутридомовой инженерной системы газоснабжения: с 01.04.2024 по 30.05.2024.

В связи с тем, что в нарушение требований пункта 6.4.1 Договора Подрядчик в установленные сроки не выполнил и не сдал заявителю обусловленные работы (отдельные виды и /или этапы работ), 21.03.2024 Фонд направил в адрес Подрядчика письмо (исх. №900/640) том, что последним не начаты работы по капитальному ремонту системы газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: РС(Я), <...>, указав о вправе на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора и потребовав незамедлительно приступить к выполнению работ по указанному адресу.

Подрядчик 23.04.2024 посредством электронной почты направил на электронную почту Фонда письмо (вх.№ 1363-900) в котором уведомил заявителя о фактах отказа со стороны собственников указанных многоквартирных домов по проведению ремонта внутридомовой и наружной инженерной системы газоснабжения.

23.04.2024 (исх. № 300/1009) Фонд направил в адрес Подрядчика письмо с предупреждением о начислении неустойки за нарушение условий договора и утвержденного графика работ по адресу: <...> - ремонт системы газоснабжения и <...> - ремонт системы газоснабжения.

24.04.2024 Подрядчик направил на электронную почту Фонда письмо (вх. №13829), из содержания которого следовало, что собственники многоквартирного дома расположенного по адресу Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...> в присутствии инженера УК «Теплый дом» приняли решение об отказе в проведении капитального ремонта внутридомовой и наружной инженерной системы газоснабжения, в связи с чем, Общество просило заявителя рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон и произведением возврата авансовых платежей в полном объеме.

24.04.2024 Фонд направил письмо (исх. № 900/1015) известив о необходимости 25.04.2024 направления уполномоченных представителей МО «Поселок Мохсоголлох» и Общества для участия в комиссионном осмотре выполнения работ по капитальному ремонту системы газоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

25.04.2024 комиссия из представителей заявителя, МО «Поселок Мохсоголлох» и УК «Теплый дом» составили акты осмотра многоквартирных жилых домов расположенных по адресу Респ. Саха /Якутия/, у. Хангаласский, <...> и <...> из содержания которых следует, что работы со стороны Подрядчика не начаты.

Заказчиком 17.05.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.

В адрес Общества направлено Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушениями условий договора от 17.05.2024 (исх. №90/1250).

28.06.2024 заявитель направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее Управление, антимонопольный орган) данную информацию для решения вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

01.07.2024 Управление уведомило заявителя и Общество о мете и времени рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ( на 11.07.2024 в 11 часов 00 минут).

Уведомлением от 11.07.2024 рассмотрение вопроса о включении Общества в реестр было отложено на 16.07.024 в 15 часов 00 минут.

Решением Управления от 16.07.2024 №014/10/615-992/2024 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков Российской Федерации антимонопольный орган решил не включать Общество в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Общество письменного отзыва на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами N 1078 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 данного закона.

Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом N 44-ФЗ уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен в статье 51 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных данным законом, с иным участником закупки. Контракт размещается не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями данного закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с данным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта. Одновременно участник закупки размещает на электронной площадке и в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным законом.

В силу части 6 статьи 37 Закона N 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 данной статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данное требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

При рассмотрении дела антимонопольным органом было установлено, что с учетом конкретных обстоятельств дела (отказ собственников жилых помещений от производства ремонта оборудования, являющегося предметом договора) Общество, действуя добросовестно не уклонялось от исполнения контракта и предпринимало необходимые действия по его исполнению.

Установив данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков Общества отсутствуют.

Суд соглашается с данными выводами антимонопольного органа.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом, при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

В то же время реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе N44-ФЗ по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного заказчику.

Эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений в Реестр.

Уклонение от заключения контракта предполагается не только как формальное нарушение требований законодательства, но и как отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков, помимо факта нарушения, необходимость установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Указанная правовая позиция была выражена в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Управлением сделан верный вывод о том, что последовательная совокупность действий Общества не характеризуется недобросовестным поведением и не свидетельствует о его намерении уклониться от исполнения контракта.

Наличие обоснованного одностороннего расторжения контракта, как было указано выше, не является достаточным основанием для принятия решения о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что учитывая негативные последствия и время включения лица в РНП, направленность, степень добросовестности и разумности в поведении Общества, принципы соразмерности и справедливости публично-правовых ограничений, что в данной ситуации включение последнего в РНП будет являться чрезмерно неоправданным и непропорциональным наказанием.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев