Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-22419/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22419/2025
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НЕТИПОВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (адрес: 191119, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 191119, <...>, литера г, помещ. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.08.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НЕТИПОВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1604064,00 руб. задолженности по договору № 5174/12/2024 от 20.12.2024, 48121,92 руб. неустойки за период с 30.01.2025 по 28.02.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2024 между сторонами заключен договор № 5174/12/2024 (далее – договор)  в соответствии с условиями которого учреждение (истец) обязуется оказать услуги по организации и обеспечению отдыха и оздоровления несовершеннолетних отдыха и оздоровления несовершеннолетних отдыхающих согласно приложению к договору, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 1.2 договора стороны определили сроки оказания услуг:  28.12.2024 – 08.01.2025

Согласно пункту 3.2. договора полная стоимость услуги составляет 1811040,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. договора заказчик производит оплату стоимости оказанных учреждением услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора оказал ответчику услуги, а ответчик принял оказанные услуги без замечаний, что подтверждается актом оказания услуг № 0000-000009 от 08.01.2025 на сумму 1604064,00 руб. Истцом был выставлен счет № 0000-000004 для оплаты услуг ответчиком.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1604064,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 206 от 05.02.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1604064,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора за нарушение сроков и порядка оплаты услуг учреждение вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 48121,92 руб. за период с 30.01.2025 по 28.02.2025 за нарушение сроков оплаты услуг. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НЕТИПОВОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" 1604064,00 руб. задолженности, 48121,92 руб. неустойки, 74566,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.