Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А45-19018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19018/2019
г. Новосибирск
17 июля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская агропромхимия" (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315547600083236) о взыскании задолженности по договору поставки №27 от 13.02.2018 в размере 320 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2018 по 07.05.2019 в размере 61 234 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 08.05.2019 до момента оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская агропромхимия" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315547600083236) о взыскании задолженности по договору поставки №27 от 13.02.2018 в размере 320 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2018 по 07.05.2019 в размере 61 234 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 08.05.2019 до момента оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Обосновывая исковые требования, истец привел договор поставки №27 от 13.02.2018, на основании которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить товар (химические средства защиты растений), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка продукции подтверждена товарными накладными №12 от 30.07.2018, №33 от 04.05.2018, подписанными ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2.2. договора поставки стороны согласовали срок полной оплаты товара – 15.11.2018.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в согласованный срок ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5.1. договора поставки, которым согласован размер неустойки на случай просрочки оплаты, составляющий 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 16.11.2018 по 07.05.2019 (расчет – л.д. 6), что повлекло предъявление требования о взыскании неустойки в сумме 61 234 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 08.05.2019 до момента оплаты задолженности.

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление не поступало.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315547600083236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская агропромхимия" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №27 от 13.02.2018 в размере 320 000 руб., неустойку за период с 16.11.2018 по 07.05.2019 в размере 61 234 руб., неустойку за период с 08.05.2019 до момента оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10625 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова