Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А82-24925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-24925/2017

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018,

принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Поляковой С.Г.,

по делу № А82-24925/2017 Арбитражного суда Ярославской области

по иску финансового управляющего ФИО1,

действующего от имени должника ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО3, ФИО4,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и

процентов за пользование чужими денежными средствами


и у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО1, действующий от имени должника ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2017 по делу № А82-16785/2016 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» (далее – Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 103 565 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября по 14 декабря 2017 года в размере 2 345 108 рублей 83 копеек, всего – 105 910 108 рублей 83 копеек, а также о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2017 по день уплаты в конкурсную массу суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества ФИО3, ФИО4.

Исковые требования основаны на статьях 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14, 23, 26 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из состава его участников на основании заявления от 26.05.2017 (получено Обществом 07.06.2017).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.05.2018 отказал в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2018 отменил решение и принял по делу новый судебный акт: «исковые требования финансового управляющего ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Общества в пользу ФИО2 денежные средства в счет действительной стоимости доли в Обществе в размере 103 565 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 14.09.2018 в размере 1 563 405 рублей 89 копеек, продолжив начисление процентов на сумму долга 103 565 000 рублей 00 копеек с 15.09.2018 по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующие периоды».

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, на дату обращения в суд (и на дату вынесения решения) права истца не были нарушены, что является основанием для отказа в иске. Общество пересмотрело годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год и представило ее в налоговый орган в установленном порядке. При расчете действительной стоимости доли следует руководствоваться данными о финансовом состоянии Общества и стоимости его чистых активов по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате подачи истцом заявления о выходе, а именно на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из Общества, то есть на 31.05.2018. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, не принял во внимание доводы ответчика о возможности появления у Общества признаков банкротства. Учитывая выход ФИО2 из состава участников Общества 07.06.2017, предельный срок выплаты заканчивается 07.06.2018, соответственно, начисление процентов следует производить с 08.06.2018, а не с 01.07.2018.

Определением кассационной инстанции от 21.01.2019 произведена замена истца ФИО1 на ФИО2

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по ходатайству представителя ФИО2 для мирного урегулирования спора.

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение и ходатайствовали о его утверждении судом округа в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

Производство по настоящему делу стороны просят прекратить.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5) 139, 141, 142, 150 (частью 2) 287 (пунктом 6 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Ярославской области от 16.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А82-24925/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103», на следующих условиях:

«1. Истец – ФИО2 – отказывается от своих исковых требований к ООО «Продовольственный магазин № 103», в полном объеме.

2. Ответчик – ООО «Продовольственный магазин № 103» - в срок до 01.04.2019 восстанавливает ФИО2 в составе участников Общества путем безвозмездной передачи ему доли в уставном капитале в размере 1/3 (номинальной стоимостью 166666.67 рублей), приобретенной Обществом 07.06.2017 в связи с подачей ф/у ФИО1 заявления о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Продовольственный магазин № 103». Указанная доля на дату подписания настоящего Соглашения принадлежит ООО «Продовольственный магазин № 103», не распределена между иными участниками Общества, не находится под арестом, не обременена правами третьих лиц и не является предметом спора.

3. Судебные расходы по настоящему делу Сторонами друг другу не возвращаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит Закону, заключено Сторонами с согласия иных участников ООО «Продовольственный магазин № 103»:

- ФИО3 (доля 1/3 в уставном капитале Общества)


подпись

–––––––––––––––– ФИО3

- ФИО4 (доля 1/3 в уставном капитале Общества)

подпись

–––––––––––––––– ФИО4

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр в материалы дела № А82-24925/2017.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Волго-Вятского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

Прекратить производство по делу № А82-24925/2017 Арбитражного суда Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов