Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А12-11463/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11463/2023
12 октября 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рускран Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о возмещении убытков по договору аренды гусеничного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2023 №08,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023 №08,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рускран Юг» (далее – ответчик), в котором просит взыскать убытки в размере 433 100 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 662 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении денежную сумму.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец на основании договора выполнения строительно-монтажных работ № 073 от 23.08.2022, заключенного с ООО «ИНВЕСТ БУТУМ» осуществляет работы на строительной площадке последнего по монтажу металлоконструкций резервуара вертикального стального РВС-3000м2 и по антикоррозийной защите.

В целях исполнения договорных обязательств по указанному выше договору, в рамках осуществления строительно-монтажных работ по подъему и развороту металлоконструкций (стенок) вертикального стального резервуара РВС - 3000м2, истец заключил с ответчиком договор аренды гусеничного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации на строительном объекте № 21-12-02/2022 от 21.12.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется предоставить истцу во временное пользование за плату монтажный гусеничный кран КС 8165 (заводской номер 113263, заключение экспертизы № 391ПС-ТУ/21 от 09.12.2021), с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации (предоставить кран в аренду с оператором).

Согласно главе 2 договора истец осуществил 100 % предварительную оплату перебазировки и аренды крана в полном объеме на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 6566 от 26.12.2022 на сумму 1 400 000 руб.

На основании пункта 5.3 договора датой начала аренды крана считается день, окончания монтажа и установки крана на строительном объекте, о чем оформляется соответствующий акт.

Акт установки (монтажа) крана на объекте от 22.01.2023 о том, что монтажный гусеничный кран КС 8165 (заводской номер -113263, заключение экспертизы № 391ПС-ТУ/21 от 09.12.2021) полностью смонтирован и передан истцу в требуемой комплектации, находится в исправном техническом состоянии и готов к работе по перемещению грузов, подписан сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель предоставляет кран в аренду на срок 5 календарных дней, с ежедневной эксплуатацией 10 часов в сутки.

В свою очередь генераторная установка была предоставлена ответчику 24.01.2023, что подтверждается, актом на отгрузку оборудования №240123-004М.

Таким образом, срок аренды и исполнения обязательств ответчиком по договору с 27.01.2023 по 31.01.2023 (5 календарных дней).

Истец указывает, что в связи с систематической технической неисправностью крана, с течением времени, необходимым для осуществления ремонтных работ механизмов и оборудования крана, низкой квалификации предоставленного ответчиком оператора крана, последующей замены неквалифицированного оператора, а также некачественным оказанием услуг ответчиком, приведшее к повреждению упаковки лесов (15 секций), а также рулона днища РВС на строительной площадке, привело к систематическому простою арендованной техники и, соответственно, к увеличению срока выполнения работ ответчиком по его вине начиная с 01.02.2023 по 15.02.2023.

В связи с отсутствием в договоре норм по порядку оформления простоя арендованного крана, сроков уведомления об указанных обстоятельствах ответчика (договор содержит только форму акта простоя крана по договору аренды - приложение № 2 к договору), принимая во внимание отказ представителя ответчика, постоянно находящегося на строительной площадке, от ознакомления и подписания документов любого рода, предоставляемые ему истцом с| целью фиксации указанных фактов его действий/бездействия при выполнении работ по Договору, в качестве доказательств истец ссылается на следующие документы: служебные записки начальника участка истца ФИО3, осуществляющего работы на строительном объекте, на котором базировался арендованный кран (Вх. № 17 от 01.02.2023. Вх. № 18 от 28.02.2023); акты простоя гусеничного крана КС 8165 с 23.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 02.02.2023, с 08.02.2023 по 09.02.2023, с 10.02.2023 по 14.02.2023, подписанные представителем истца и представителем ООО «ИНВЕСТ БУТУМ».

В следствии увеличения срока исполнения договорных обязательств ответчиком, что подтверждается итоговыми документами, направленными ответчиком на подписание истцом (акты выполненных работ, справка для расчетов на выполненные работы (услуги) от 28.02.2023 за временной период с 23.01.2023 по 28.02.2023, истец соответственно увеличил срок исполнения своих договорных обязательств по монтажу РВС - 3000м2 перед ООО «ИНВЕСТ БУТУМ».

Данный факт подтверждается письменным обращением ООО «ИНВЕСТ БУТУМ» (исх. № 10/1 от 09.02.2023) в адрес истца о причинах задержки срока выполнения этапа монтажа, и ответом истца в адрес ООО «ИНВЕСТ БУТУМ» с объяснением причин просрочки и направлением документов (исх. № 136 от 10.02.2023).

Увеличение срока выполнения работ ответчиком по договору, связанного с систематическим простоем арендованного крана, привело к| возникновению у истца дополнительных денежных расходов (убытков).

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец обязан предоставить ответчику дизельную генераторную установку, соответствующую требованиям крана.

В целях исполнения договорных обязательств и обеспечения выполнения работ ответчиком, на основании договора аренды оборудования № 3630 от 23.01.2023, заключенного между истцом и ООО «АСТ- Надежные машины», истец арендовал дизельный генератор Aksa APT 154 С 106 кВт.

По условиям указанного договора в стоимость аренды дизельного генератора Aksa APT 154 С 106 кВт включена стоимость доставки арендованного оборудования на объект и вывоз с объекта.

По счету ООО «АСТ- Надежные машины» № 230123-015М от 23.01.2023 на сумму 71 000 руб. истец оплатил 5 дней аренды дизельного генератора Aksa APT 154 С 106 кВт (срок исполнения обязательств ответчика по договору), что подтверждается платежным поручением № 330 от 24.01.2023.

Истцу пришлось дополнительно арендовать указанное выше оборудование с 01.02.2023 по 15.02.2023 (15 суток), дата возврата подтверждается актом возврата оборудования № 160223-001М от 16.02.2023.

Таким образом, стоимость аренды дизельного генератора Aksa APT 154 С 106 кВт возросла, в следствие чего возросли дополнительные расходы истца на 136500 руб., из расчета: стоимость аренды дизельного генератор составляет 9 100 руб./с. х 15 суток = 136 500 руб.

Истец приобщил к материалам дела счета, платёжные поручения.

В связи с тем, что работы по возведению резервуара выполняются по определенной технологии, в определенной последовательности на основание проекта производства работ, для соблюдения технологии разворота стенок резервуара, истцом был привлечен полноповоротный гусеничный экскаватор DOOSAN в рамках договора автотранспортных услуг №3/23 от 07.02.2023 с ИП ФИО4

Монтаж конструкций резервуаров должен осуществляться в соответствии с проектом Конструкции металлические (проект КМ), чертежами Конструкции металлический. Деталировочные. (КМД), Проектом производства работ (ППР), требованиями ГОСТ 31385-2016 и

другими отраслевыми документами. ППР является основным технологическим документом при монтаже резервуара.

Работы по возведению резервуара выполняют по определенной технологии и последовательности: монтаж и разметка днища, подъем рулонов стенки в вертикальное положение, установка центральной монтажной стойки, разворачивание рулонов стенки, установка опорных колец и кольцевых площадок, установка щитов покрытия, сварочные работы и контроль качества сварных швов, испытание и сдача резервуара.

Перед разворачиванием рулон огибают петлей из каната, конец которого закрепляют на гусеничном тракторе (для данных целей привлечен полноповоротный гусеничный экскаватор, применение иных механизмов и машин аналогичного назначения допускается), использованных для перекатки рулона на основание. Планки, скрепляющие рулон, перерезают газовым резаком и, ослабляя петлю каната, позволяют рулону разворачиваться. Если самопроизвольного (под действием упругих сил) разворачивания рулона полностью не произошло, дальнейший разворот производят той же гусеничной техникой. Когда рулон будет полностью развернут, к середине круговой кромки верхнего полуднища приваривают скобу, к которой закрепляют конец каната для перемещения второй половины днища гусеничным трактором в проектное положение. Далее собирают под сварку на прихватках стык двух половин днища с нахлесточным соединением, с плотным прижатием обоих полотнищ друг к другу.

Информация о технологии разворота рулона стенки резервуара изложена в проекте производства работ VZRK-012.MJIX.456-nnP, согласованном с заказчиком.

В связи с чем истец арендовал технику для осуществления разворота стенок резервуара в соответствии с необходимой технологией посредством заключения договора автотранспортных услуг №3/23 от 07.02.2023 с ИП ФИО4

В соответствии с условиями договора №3/23 от 07.02.2023 была согласована заявка на аренду полноповоротного гусеничного экскаватора и трала.

Необходимость аренды трала вместе с гусеничным экскаватором обусловлена тем, что спецтехника на гусеничном ходу не может передвигаться по дорогам общего пользования (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 . N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в связи с чем ее доставляют на место назначения низкорамным тралом.

При нормальной работе задействованной техники, срок выполняемых работ не превышает 2х дней, на этот срок (с 09.02.2023 по 10.02.2023) был арендован гусеничный экскаватор, прибывший на площадку 09.02.2023.

Ввиду невозможности приступить к работам по развороту рулонов по причинам нехватки вылета стрелы крана, задержек со стороны монтажников ответчика по устранению данных несоответствий, отсутствия оператора крана на площадке, срок аренды полноповоротного гусеничного экскаватора увеличился, в связи с чем у истца возникли дополнительные расходы.

Сроки простоя полноповоротного гусеничного экскаватора с 09.02.2023 по 13.02.2023 (5 дней), что соответствует 50 часам, ввиду того что минимальное время работы техники 10 часов в день, таким образом стоимость автотранспортных услуг увеличилась на 150 000 рублей, из расчета: стоимость услуг полноповоротного гусеничного экскаватора - 3 000 руб./ч количество часов простоя - 50 часов, 3000 руб/ч х 50 ч = 150 000 руб.

Истец приобщил к материалам дела счета, платёжные поручения.

Факт простоя подтверждается путевым листом по форме №ЭСМ-2, в котором в графе простой применен код 08 ЗР, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 данный код расшифровывается как простой по вине заказчика по причине отсутствия фронта работ.

В рамках указанного выше договора ИП ФИО4 так же были оказаны услуги трала для перевозки экскаватора, по причине невозможности передвижения спецтехники на гусеничном ходу по дорогам общего пользования.

По причине вынужденного простоя трал находился на строительной площадке свыше сроков согласованных заявкой к договору автотранспортных услуг №3/23 от 07.02.2023, в связи с чем истцом была произведена оплата простоя данной техники в размере 60 000 руб.

Истец приобщил к материалам дела счета, платежные поручения,

В соответствии с договором №3/23 от 07.02.2023 стоимость простоя трала составляет 12 000 руб./сутки, срок простоя техники - с 11.02.2023 по 15.02.2023 (5 суток), что подтверждается путевым листом формы №4-П, 12000 руб./сутки х 5 суток =60 000 рублей.

В соответствие с пунктом 6.2.8 договора истец обязан предоставить необходимую специальную технику (автокраны) для проведения работ по демонтажу и выгрузке крана с объекта.

Сторонами было согласовано, что монтажная бригада ответчика прибудет на строительную площадку 27.02.2023, во исполнение своих обязательств на данную дату истцом был арендован автокран СКАТ-50, по договору об оказании услуг № 1/21 от 13.08.2021 с ИП К-вым, но ввиду отсутствия данной бригады в указанную дату и прибытия их лишь 28.02.2023, данный автокран не был использован по назначению, о чем 28.02.2028 был составлен акт о простое автокрана, предоставленного под загрузку.

Таким образом, ИП ФИО5 было оплачено 43 200 руб., исходя из стоимости полной рабочей смены.

В связи с удаленностью объекта строительства приказом № 1/23 от 20.01.2023 22.01.2023 сотрудники истца были направлены в г.Михайловку, <...> для осуществления работ по монтажу металлоконструкций стального цилиндрического резервуара.

По причине увеличения сроков, по вине ответчика, срок нахождения направленных сотрудников на объекте был увеличен.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов работников, суточные сотрудников, направленных в командировку, составляет 700 руб. в сутки.

Из представленного расчета видно, что расходы на выплату суточных для работников истца за дополнительный период командировки с 01.02.2023 по 16.02.2023 составляют 43 400 руб.

Таким образом, общий размер расходов истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору составляет 433 100 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно пункту 9.1 договора истец направил в адрес ответчика претензию (Исх. № 193 от 02.03.2023) с приложением подтверждающих документов и с требованием осуществить добровольное возмещение дополнительных финансовых расходов (убытков).

10.03.2023 посредством электронной почты в адрес истца поступил ответ ответчика на претензию (Исх. № 10/03/01 от 10.03.2023) с выводом ответчика о том, что требования истца о возмещении дополнительных финансовых расходов (убытков) не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд пришел к выводу, что возникновение у истца убытков связано с противоправным поведением ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцами убытками доказана, размер убытков документально подтвержден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускран Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 433 100 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 662 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Волгоградский завод резервуарных конструкций (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 672 руб., выдав справку на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин