Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-37751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-37751/2020

Резолютивная часть решения вынесена 26.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кавказской транспортной прокуратуры, г. Кропоткин, к ООО ЧОП «Стражник», г. Воронеж (ИНН <***> ОГРН <***>), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – помощник прокурора, удостоверение №280575

от заинтересованного лица: не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Кавказская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО ЧОП «Стражник» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо просит вынести ему административное наказание в виде предупреждения, заявитель не возражает.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2020 объявлялся перерыв до 09.25 час. 26.10.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Кавказской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками отдела УФСБ России по Краснодарскому краю в г. Армавир была проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, противодействию терроризму на объектах железнодорожного транспорта, в том числе деятельности общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Стражник» (далее ООО ЧОП «Стражник»), осуществляющей охрану вокзала Армавир-1, расположенного по адресу: <...>.

25.07.2020 охрану объекта - вокзал Армавир - 1 осуществляли работники ООО ЧОП «Стражник» ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Личная карточка у ФИО5 отсутствовала.

ООО ЧОП «Стражник» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО ЧОП «Стражник» осуществляет свою деятельность на основании лицензии - 40 № 035692, выданной главным управлением Росгвардии по Воронежской области.

Между ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» и ОАО «РЖД» 27.12.2019 заключен договор № 3760777 на оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД».

27.12.2019 между ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» и ООО ЧОП «Стражник» заключен договор № 141219/СК/ДЖВ-ЧОД, согласно которому генеральный исполнитель ООО ЧОП «Вымпел-Тунайча-М» поручает субисполнителю - ООО ЧОП «Стражник» обязательства по оказанию услуг по охране имущества, находящегося в собственности и в пользовании ОАО «РЖД».

Согласно приложению № 1 к указанному договору ООО ЧОП «Стражник» осуществляет охрану вокзала Армавир-1, расположенного по адресу: <...>.

В ходе надзорной проверки было установлено, что у работника ООО ЧОП «Стражник» ФИО5, находящегося на охране объекта – вокзал Арамвир-1 отсутствовала личная карточка охранника, наличие которой, является обязательным требованием.

По данному факту Кавказским транспортным прокурором Щербаковым А.В. 21.08.2020 в отношении ООО ЧОП «Стражник» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Принимая решение суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99) лицензированию подлежит, в том числе частная охранная деятельность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 99 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 12.1 Закона установлено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В нарушение указанных требований закона 25.07.2020 охрану объекта – вокзал Армавир – 1 осуществлял ФИО5, у которого отсутствовала личная карточка охранника.

Таким образом, действия ООО ЧОП «Стражник» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО ЧОП «Стражник» ранее к аналогичной ответственности не привлекалось, суд полагает привлечь ООО ЧОП «Стражник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО ЧОП «Стражник», г. Воронеж (ИНН <***> ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко