Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А19-28503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28503/2017

«11» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМА-ЛЕНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2005 г., адрес: 620010, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПЕРВЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.2008 г., адрес: 664017, <...>),

об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права истца на произведения, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства - художественные оформления изделий: монета «1 000 000 рублей», монетки выбор «Пить/Не пить», монетки выбор «Повезет/Не повезет»; монетки выбор «Пить/Точно пить»,

об обязании выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности, паспорт,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному обществу «Первый» с исковым заявлением об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права на произведения, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства - художественные оформления изделий: монета «1 000 000 рублей», монетки выбор «Пить/Не пить», монетки выбор «Повезет/Не повезет»; монетки выбор «Пить/Точно пить», об обязании выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

ООО «Сима-ленд» является обладателем исключительных прав в отношении таких результатов интеллектуальной деятельности, как произведения декоративно-прикладного искусства и графического дизайна, в виде художественного оформления изделия:

Монета «1 000 000 рублей» (далее – произведение № 1);

Монетки выбор «Пить/Не пить» (далее – произведение № 2);

Монетки выбор «Повезет/Не повезет» (далее – произведение № 3);

Монетки выбор «Пить/Точно пить» (далее – произведение № 4).

Как указал истец, неизвестными лицами неправомерно используются произведения, принадлежащие истцу, путем предложения к продаже товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности истца, на интернет-сайте по адресу: http://suveniryoptom.ru.

В общедоступных источниках информация, идентифицирующая администратора доменного имени: suveniryoptom.ru, отсутствует.

Исходя из информации, содержащейся в общедоступных источниках, истцом установлено, что провайдером хостинга является АО «Первый».

ООО «Сима-ленд» в адрес АО «Первый» направлена претензия от 13 октября 2017 года с требованием о прекращении нарушений исключительных прав истца произведения.

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Сима-ленд» повторно направлена в адрес АО «Первый» претензия от 24 октября 2017 года с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца на произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 400 000 руб.

В своих возражениях от 14 октября 2017 года № 155-17, от 23 ноября 2017 года № 691 на претензию АО «Первый» указало, что права на спорные позиции как на объекты декоративно-прикладного искусства принадлежат ИП ФИО2, которым обосновано наличие прав в отношении объектов, об ограничении доступа к которым заявлено требование ООО «Сима-ленд», в связи с чем основания для ограничения доступа к спорному сайту и удовлетворения претензий отсутствуют.

Полагая свои исключительные права на произведения нарушенными, ООО «Сима-ленд» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что АО « Первый» предоставляет виртуальные серверы, то есть вычислительные мощности, которые могут быть использованы абонентами не только для разрешения сайтов, но и для реализации любых иных частных или публичных серверов. Абоненты самостоятельно создают сайты, размещают информацию и совершают иные незапрещенные действия в пределах выделенной информационной мощности. Ответчик не нарушал исключительные права истца на произведения, абонент, заключающий договор с АО «Первый» путем акцепта публичной оферты, самостоятельно отвечает за действия, которые осуществляет при пользовании услугами хостинга АО «Первый», то есть самостоятельно осуществляет гражданские прав аи обязанности. Кроме того, ответчиком принимались необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения прав истца, а именно меры по незамедлительному блокированию сервера, предоставлению информации об администраторе сервера для разрешения спора о праве, а также меры по урегулированию претензий, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, в силу статьи 1257 Гражданского кодекса РФ право авторства презюмируется.

Пунктом 1 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Истец, ссылаясь на нормы статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, полагает, что размещение на сайте https://suveniryoptom.ru, информации, необходимой для получения доступа к объектам интеллектуальной собственности истца, является деятельностью «информационного посредника» в понимании части 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, которым является АО «Первый».

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав в отношении четырех произведений декоративно-прикладного искусства и графического дизайна в виде художественного оформления изделий, а именно: монета «1 000 000 рублей» (произведение №1); монетка выбор «Пить/Не пить» (произведение № 2); монетка выбор «Повезет/Не повезет» (произведение № 3); монетка выбор «Пить/Точно пить» (произведение № 4).

Основанием возникновения исключительных прав на вышеуказанные произведения является создание авторами произведений – штатными сотрудниками ООО «Сима-ленд» Давыдовым А.Е., ФИО5

В качестве доказательств возникновения таких прав истец представил:

в отношении произведения № 1 – трудовой договор № 0000400 от 24 июля 2014 года, должностную инструкцию к трудовому договору № 0000400 от 24 июля 2014 года, служебное задание № 0156 от 09 января 2015 года, акт приема-передачи результата работы по служебному заданию № 0156 от 09 января 2015 года, акт приема-передачи результата интеллектуальной деятельности № 47 к договору об отчуждении исключительных прав от 01 апреля 2014 года в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности по служебному заданию № 0156 от 09 января 2015 года;

в отношении произведений №№ 2, 3, 4 – трудовой договор № 351 от 01 декабря 2010 года, должностную инструкцию к трудовому договору № 351 от 01 декабря 2010 года, служебное задание № 8 от 01 июня 2011 года, акт приема-передачи результата работы по служебному заданию № 8 от 01 июня 2011 года.

Согласно представленным документам между ООО «Сима-ленд» (Работодатель) и ФИО5 (Работник) заключен трудовой договор от 01 декабря 2010 года № 000351, в соответствии с которым Работник принят на работу в должности дизайнера с 01 декабря 2010 года с обязанностью добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией (пункты 1.1, 1.4, 2.1.1 договора).

В соответствии служебными заданиями № 8 и № 9 дизайнер ФИО5 обязалась создать дизайн (макет) сувенирной продукции - монетки выбор «Пить/Не пить», монетки выбор «Повезет/Не повезет», монетки выбор «Пить/Точно пить» со сроком выполнения – июнь 2011 года.

На основании акта от 17 июня 2011 года приема-передачи результата работы по служебному заданию № 8 от 01 июня 2011 года и акта от 30 июня 2011 года приема-передачи результата работы по служебному заданию № 9 от 20 июня 2011 года вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности – монетки выбор «Пить/Не пить», «Повезет/Не повезет», «Пить/Точно пить» приняты Работодателем (ООО «Сима-ленд»).

Кроме того, между ООО «СувенирОптИмпорт» (Работодатель) и ФИО6 (Работник) заключен трудовой договор от 24 июля 2014 года № 0000400, по условиям которого Работник принимается на работу в должности дизайнера с 24 июля 2014 года с обязанностью выполнять должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией (пункт 1.1, 1.4, 2.1.1 договора).

В соответствии со служебным заданием № 0156 к трудовому договору № 0000400 от 24 июля 2014 года дизайнер ФИО6 обязался создать дизайн (макет) сувенирной продукции – монеты юв. сплав 25 мм «1 000 000 рублей» со сроком выполнения – январь 2015 года.

На основании акта приема-передачи результат работы по служебному заданию от 09 января 2015 года № 0156 Работодателем приняты от Работника работы (результаты интеллектуальной деятельности, продукция) для последующего использования, в том числе монета юв. сплав 25 мм «1 000 000 рублей».

Согласно акту приема-передачи результата интеллектуальной деятельности № 47 к договору об отчуждении исключительных прав от 01 апреля 2014 года в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности по служебному заданию № 0156 от 09 января 2015 года ООО «СувенирОптИмпорт», являясь Правообладателем в отношении результатов интеллектуальной деятельности, описание которых содержит в служебном задании № 0156, передало, а ООО «Сима-ленд» приобрело результат интеллектуальной деятельности по служебному заданию № 0156 от 09 января 2015 года, в том числе монеты юв. сплав 25 мм «1 000 000 рублей».

Таким образом, ООО «Сима-ленд» обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности – произведения декоративно-прикладного искусства и графического дизайна в виде художественного оформления изделия: монета «1 000 000 рублей», монетки выбор «Пить/Не пить», монетки выбор «Повезет/Не повезет», монет выбор «Пить/Точно пить».

Как указал истец, на интернет-сайте по адресу: http://suveniryoptom.ru., неправомерно используются произведения, принадлежащие истцу, путем предложения к продаже товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности истца. При этом истцом установлено, что провайдером хостинга является АО «Первый».

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил протокол осмотра письменных доказательств от 18 октября 2017 года № 66АА4536547, удостоверенный нотариусом города Екатеринбурга ФИО7

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от18 октября 2017 года нотариусом произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: http://suveniryoptom.ru/,

В результате осмотра вышеуказанного сайта установлено, что информационным посредником допущена публичная демонстрация товаров с произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу на следующих на страницах сайта:

http://suveniryoptom.ru/monetka_1_mln_rubley;

http://suveniryoptom.ru/monetka_1_mln_rubley_zolotaya;_

http://suveniryoptom.ru/monetka_pit_ne_pit_olovo_v_upakovke;

http://suveniryoptom.ru/monetka_pit_ne_pit_zoloto;

http://suveniryoptom.ru/monetka_povezet_ne_povezet_olovo;;

http://suveniryoptom.ru/monetka_ povezet_ne_povezet;

http://suveniryoptom.ru/monetka_pit_tochno_pit_olovo;

http://suveniryoptom.ru/monetka_ pit_tochno_pit_zoloto.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела скриншотами сайта ответчика, содержащими изображение и наименование сувенирной продукции, являющейся результатами интеллектуальной деятельности истца.

Таким образом, ответчик, являясь информационным посредником, нарушил исключительные права истца на спорные произведения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что он является информационным посредником и предоставляет виртуальные серверы, то есть вычислительные мощности, которые могут быть использованы абонентам и не только для размещения сайтов, но и для реализации любых иных частных или публичных сервисов. При этом абоненты самостоятельно создают сайты, размещают информацию и совершают любые иные незапрещенные законодательством действия в пределах выделенной информационной мощности. В данном случае, по мнению ответчика, абонентом, размещающим на сайте информацию и материалы, наущающие исключительные права истца, является ИП ФИО2, который самостоятельно отвечает за действия, осуществляемые при пользовании услугами хостинга АО «Первый».

Вместе с тем ответчик, являясь информационным посредником, предоставляющим услуги по размещению Интернет-сайтов на своих серверах, что последним не оспаривается.

В соответствии с договором № 81409/кс2 на предоставление услуг хостинга по предварительной оплате, заключенным между АО «Первый» (Провайдер) и ИП ФИО2 (Абонент), Провайдер обязался предоставлять Абоненту услуги хостинга в глобальной сети Интернет (далее – услуги), в соответствии с действующим Регламентом и Прейскурантом, а Абонент в свою очередь обязался принять эти услуги и оплатить.

В силу положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также возможность доступа к материалам в этой сети несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети при наличии вины. При этом информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена распечатка (скриншот) интернет-сайта по адресу: http://suveniryoptom.ru, из содержания которой следует, что права на интеллектуальную собственность истца нарушаются ответчиком до настоящего времени, информационный посредник для сайта http://suveniryoptom.ru, не ограничил (не прекратил) публичную демонстрацию вышеуказанных товаров с произведениями истца на страницах сайта.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения исключительных прав истца на произведения, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства – художественные оформления изделий.

При таких обстоятельствах требования о пресечении действий, нарушающих исключительные права истца на спорные произведения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ).

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав истца на четыре произведения ответчику начислена компенсация в размере 400 000 руб. (100 000 руб. за каждый факт нарушения).

Ответчик, возражая относительно начисления ему компенсации за нарушение исключительных прав, указал, что при обращении истца к АО «Первый» последним были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры, направленные к разрешению возникших разногласий и нарушений исключительных прав участников разногласий, путем направления претензий ООО «Сима-ленд» к ИП ФИО2, направление ответа от ИП ФИО2 к ОООО «Сима-ленд».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 23 декабря 2008 года № 10962/08 и от 01 ноября 2011 года № 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Судам следует также оценивать действия информационного посредника по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны информационного посредника в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Получив претензию ООО «Сима-ленд» от 13 октября 2017 года о нарушении исключительных прав, АО «Первый» (информационный посредник) обратился к администратору сайта (ИП ФИО2), направил в его адрес указанную претензию предпринимателю для урегулирования разногласий.

Согласно возражениям на претензию о нарушении исключительных прав от 14 октября 2017 года № 155-7, направленным ИП ФИО2 в адрес истца и ответчика, права на спорные позиции как объекты декоративно-прикладного искусства принадлежат ИП ФИО2, элементы оформления были разработаны им самостоятельно.

Вместе с тем спорный сайт, на котором были размещены произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, был заблокирован провайдером незамедлительно до момента получения ответа на претензию.

Также предпринимателем в адрес АО «Первый» была направлена претензия № 154-7 от 13 октября 2017 года с требованием активировать сервер, на блокировку которого указал истец.

Повторно в адрес ответчика поступила претензия от 24 октября 2017 года с требованием о принятии мер по восстановлению исключительных прав правообладателя и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 400 000 руб.

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу возражения от 23 ноября 2017 года № 691, в которых указал, что истцом не представлено доказательств наличия прав на спорные произведения, а также доказательств опровергающих обстоятельства, указанные ИП ФИО2, в связи с чем АО «Первый» не имеет правовых оснований для ограничения доступа к спорному сайту и удовлетворения претензии.

Таким образом, ответчик в разумные сроки принял меры для устранения указанного нарушения прав истца, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 400 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями на основании платежного поручения от 19 декабря 2017 года № 8602 произведена уплата государственной пошлины в размере 17 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 6 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Прочая сумма уплаченной истцом государственной пошлины, соответствующая сумме отклоненного судом требования, относится на истца и не подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.2008 г., адрес: 664017, <...>) пресечь действия, нарушающие исключительные права истца на произведения, внешний вид которых содержит все элементы произведения декоративно-прикладного искусства - художественные оформления изделий: монета «1 000 000 рублей», монетки выбор «Пить/Не пить», монетки выбор «Повезет/Не повезет»; монетки выбор «Пить/Точно пить».

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.2008 г., адрес: 664017, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМА-ЛЕНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.07.2005 г., адрес: 620010, <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева