Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А56-126115/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126115/2024
02 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 05 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (адрес:  Россия 123098, УД МАРШАЛА ФИО1 14, МОСКВА, ОГРН: <***>)

ответчик: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, УЛ СИНОПСКАЯ НАБ 14, ОГРН: <***>)

о взыскании 81 430 руб. 82 коп.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 79 246 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 2 184 руб. 68 коп. процентов за период с 18.10.2024 по 05.12.2024.

Определением от 27.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 05.03.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Между истцом (абонент) и ответчиком (оператор) был заключен договор об оказании услуг связи от 28.07.2020 № 229000068057, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии обеспечения оборудования, установленного у абонента для оказания услуг, а абонент обязуется оплачивать услуги в полном объеме и в определенные сроки, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора (п. 3.1.1, 3.3.1 Правил оказания услуг связи юридическим лицам Приложение № 1 к Договору).

Цена договора составляет 500 000 руб. включая налог на добавочную стоимость (п. 18 Договора).

В силу пункта 4.3.2 Правил оказания услуг связи юридическим лицам абонент вправе заранее оплатить услуги оператора. Сумма платежа абонента учитывается оператором при выставлении счета за оказанные в расчетном периоде абоненту услуги.

Истец осуществил авансовые платежи по договору на сумму 447 993,79 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2021 № 36919, от 29.09.2020 № 36918, от 03.11.2020 № 42153, от 19.05.2021 № 14834, от 19.05.2021 № 14837, от 19.05.2021 № 14835, от 19.05.2021 № 14836.

Оператором было оказано услуг на сумму 368 747 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020 № 240011000820009186/01, от 30.09.2020 № 240011000920009129/01, от 31.10.2020 № 240011001020007906/01, от 30.11.2020 № 240011001120008353/01, от 31.12.2020 № 240011001220006561/01.

Истец, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг на сумму 79 246,14 руб. по состоянию на 05.12.2024, направил ответчику претензию от 02.09.2024 №21/08-09-5947.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между тем, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, но не овеществленный результат в виде создания или трансформации вещи.

Поэтому в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а не после окончательной сдачи результатов работ, как это обусловлено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что дополнительным соглашением №1 от 14.09.2020 объем услуг был увеличен, в пункте 3 которого указано, что условия распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2020, соответственно, период оказания услуг составляет 7 месяцев с июня 2020 года по декабрь 2020 года.

Возражений в отношении представленных ответчиком документов истцом не заявлено.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, ответчик подтвердил факт оказания услуг, а последний не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика об освоении им денежных средств либо доказательства, подтверждающие отсутствие какого-либо встречного исполнения обязательств со стороны ответчика на заявленную в иске сумму, что является основанием для вывода о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что самая последняя оплата произведена истцом по платежному поручению от 29.09.2021 № 36919.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Евдошенко А.П.