Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А47-12200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12200/2022
г. Оренбург
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зевс» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №14 «Золотая рыбка» комбинированного вида Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (Оренбургская область, г.Кувандык, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 246 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью ответственностью «Охранная организация «Зевс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №14 «Золотая рыбка» комбинированного вида Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (далее - ответчик) о взыскании 26 139 руб. 87 коп., в том числе 25 893 руб. 00 коп. - основной долг по договору №1, 246 руб. 87 коп. - проценты, с продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты задолженности.

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 25.01.2023).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает документы к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании пени в размере 246 руб. 87 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 15.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 1 ИКЗ 213560500363056050100100010000000000 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги в срок с 10.01.2022 по 30.06.2022. (п. 7.1. договора), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно.

Общая сумма по договору согласно п. 3.1 договора составляет 170 000 руб. 00 коп., без НДС.

На основании изложенного из расчета общей суммы договора, заказчик в соответствии с п.3.2. ежемесячно ( в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ) обязан оплачивать охранные услуги: январь (16 дней) - 23 016 руб., февраль (19 дней)- 27 334 руб., март (22 дня) - 31647 руб., апрель (21 день)- 30 208 руб., май (18 дней) - 25 893 руб., июнь( 22дня ) - 31 902 руб.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате услуг по договору, которая составляет 25 893 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом заявлению об уточнении исковых требований, расчету задолженности ответчиком произведена полная оплата поставленного газа на сумму 25 893 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременностью оплаты ответчиком задолженности, истец начислил пени за период с 01.07.2022 по 08.08.2022 для взыскания которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском (требование с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что оплатил задолженность по основному долгу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 1 ИКЗ 213560500363056050100100010000000000 от 15.12.2021, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивалась задолженность в общей сумме 25 893 руб. 00 коп.

Согласно представлено в материалы дела платежному поручению №31975 от 02.09.2022 задолженность по основному долгу ответчиком оплачена в полном объеме после подачи искового заявления.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.07.2022 по 24.07.2022 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 246 руб. 87 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 «Золотая рыбка» комбинированного вида Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Зевс» 246 руб. 87 коп. - пени, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова