Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-255122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-255122/19

130-1903


19 декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИНТЕР-КОММЕРЦ» к АНО ХК «ТОРПЕДО», ООО «АЙТИ-ТЕХНОЛОГИИ СПБ» о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 29.11.2019 г., паспорт);

от ответчиков (заинтересованных лиц) – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕР-КОММЕРЦ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ХК «ТОРПЕДО», ООО «АЙТИ-ТЕХНОЛОГИИ СПБ» о взыскании задолженности, пени.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Истец и ответчик 1 заключили Договор купли-продажи № 502 от 01.06.2018 г. (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику 1 спортивные товары (инвентарь, оборудование, одежда, аксессуары и т.д.) торговой марки BAUER (далее по тексту - товар), а ответчик 1 обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец поставил ответчику 1 товар на общую сумму 5 763 863,15 рублей, в т.ч. НДС, а ответчик 1 принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 24768 от 02.07.2018; № 25150 от 18.07.2018; 26474 от 05.09.2018; № 27686 от 16.10.18; № 27687 от 16.10.2018; № 27972 от 25.10.2018; № 28593 от 19.11.2018; № 28594 от 19.11.2018; № 29513 от 25.12.2018; № 29841 от 21.01.2019; №124 от 01.07.2019.

Пунктом 4.2.3. договора установлено, что окончательный расчёт за товар производится летчиком 1 согласно гарантийному письму № 220 от 27 июня 2018 года (приложение №3). В указанном гарантийном письме окончательный расчёт должен был быть осуществлён ответчиком 1 в срок до 20 января 2019 года.

Сумма просроченной задолженности ответчика 1 по оплате товара составляет 3 763 863 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 15 коп.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали обязанность по сверке расчётов. По состоянию на 06 августа 2019 года сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов за период: январь 2019 г. - июль 2019 г., подтверждающий задолженность ответчика 1. Так же порядок расчётов подтверждается карточкой счета.

Истец, ответчик 1 и ответчик 2 заключили Соглашение б/н от 23 июля 2018 года

(приложение №7) по которому ответчик 2 принял на себя исполнение финансовых обязательств ответчика 1 перед истцом по договору. По данному соглашению ответчик 1 и ответчик 2 несут солидарную ответственность за неисполнение финансовых обязательств ответчика 1, вытекающих из Договора.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в суде не сделали, оснований полагать, что Соглашение б/н от 23 июля 2018 года подписано неуполномоченными лицами со стороны ответчиков, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора стороны установили, что за просрочку выполнения ответчиком 1 обязательств по оплате истец вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 763 043 (пять миллионов семьсот тридцать пять тысяч сорок три) руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчиков направлены на уклонение от исполнения договорных обязательств перед истцом, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие обстоятельств дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с АНО ХК «ТОРПЕДО» и ООО «АЙТИ-ТЕХНОЛОГИИ СПБ» в пользу ООО «ИНТЕР-КОММЕРЦ» сумму долга в размере 3 763 863 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 15 коп., пени в размере 5 763 043 (пять миллионов семьсот тридцать пять тысяч сорок три) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 495 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина