Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-73058/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73058/17
06 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2001, юридический адрес: 143180, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2010, юридический адрес: 143180, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 г. № 25 за период с 4-го квартала 2016 г. по 1-й квартал 2017 г. в размере 412 263 руб. 60 коп., а также пени в размере 118 964 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ Звенигород» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года в размере 412 263,60 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 118 964,94 руб. по состоянию на 31.03.2017 в соответствии с договором аренды земельного участка от 21.04.2014 №25.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Отзыв на иск ответчиком в суд не представлен.

На основании исследования в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в дело доказательств судом установлено, что 21.04.2014 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №25, во исполнение условий которого ответчику в аренду на срок с 21.04.2014 по 20.04.2019 по передаточному акту от 21.04.2014 передан земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010110:1373.

Размер и порядок внесения арендной платы определен Разделом 2 договора аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки и размере за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года, а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени за спорный период по договору от 21.04.2014 №25, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года ответчиком в соответствии с условиями договора аренды подлежала внесению арендная плата в размере 412 263,60 руб., однако, доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлены, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности в заявленном размере, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание доказанность истцом обстоятельств невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в период действия договора аренды, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании предусмотренной пунктом 2.2 договора неустойки, размер которой по состоянию на 31.03.2017 составил 118 964,94 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды и наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» 531 228,54 руб., в том числе задолженность по договору аренды  земельного участка №25 от 21.04.2014 за период с 4 квартала 2016 по 1 квартал 2017 в размере 412 263,60 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 31.03.2017 включительно               в размере 118 964,94 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 624,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                    Л.В. Федулова