Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А43-3820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3820/2019

г. Нижний Новгород 07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-52)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 272 926 руб. 44 коп.


при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Межрегиональная энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Производственное объединение "Горизонт" (потребитель) о взыскании 43 446,50 руб. неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 01.03.2019 за несвоевременную оплату поставленной в период с октября по ноябрь 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 №106-18/Э (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В определении от 06.02.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 25.06.2018 № 106-18/Э с протоколом согласования разногласий, согласно которому энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты электрической энергии согласован в приложении № 3 к договору. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры (пункт 6 приложения № 3).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора энергосбытовая организация в период с октября по ноябрь 2018 года поставила потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры на общую сумму 2 241 067,41 руб.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел с нарушением сроков, установленных в договоре.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а впоследствии с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приложением № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали ответственность за неисполнение обязательств по день фактической оплаты основного долга. Пени рассчитываются в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной. При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 20.11.2018 по 01.03.2019 в сумме 43 446,50 руб., подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Медико-инструментальный завод им. М. Горького" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 446,5 руб. пени и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 365 руб., оплаченную по платежному поручению № 93 от 29.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова