Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-32821/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32821/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМ СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 115054, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 197342, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 07.04.2023),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.11.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМ СПЕЦРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 26800000,00 руб. задолженности по договору № 09-128/23 от 07.08.2023, 388120,00 руб. неустойки по состоянию на 03.04.2024, неустойку с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2023 между сторонами заключен договор № 09-128/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется выполнить, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации (ПСД) по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственно-технологической базы для серийного выпуска ИКС НК нового поколения на открытом акционерном обществе «Информационные телекоммуникационные технологии», г. Санкт-Петербург», расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023 стоимость услуг составляет 26800000,00 руб.

- стоимость услуг по этапу № 1 составляет 15600000,00 руб.;

- стоимость услуг по этапу № 2 составляет 11200000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата предусматривается в следующем порядке:

- авансовый платеж по договору не предусмотрен.

- первый платеж – оплата по этапу № 1 производится в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг № 1 по этапу № 1.

- второй платеж – оплата по этапу № 2. платеж производится в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг № 2 по этапу № 2.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора исполнил свои обязательства и выполнил работы по договору в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ, что подтверждается двусторонними актами:

- № 1/09-128/23 от 02.10.2023 на сумму 15600000,00 руб.;

- № 2/09-128/23 от 18.12.2023 на сумму 11200000,00 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ в полном объеме не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 26800000,00 руб.

21.03.2024 сторонами подписан акт сверки расчетов, которым ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Истец направил в адрес ответчика претензию № АДМ/24-Инт/003 от 13.02.2024 с требованием оплатить долг.

Ссылаясь на отсутствие оплаты работ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 26800000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за нарушение сроков оплаты по договору исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 388120,00 руб. по состоянию на 03.04.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная с 04.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМ СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИИ" 26800000,00 руб. задолженности, 388120,00 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,01 %, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, 158941,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.