Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-64107/2022

4361/2022-581376(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64107/2022
03 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Мидас" (адрес: Россия 196642, <...>, стр. 1, помещ. абк-1, этаж 2 каб. 1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (адрес: Россия 190020, г. Санкт- Петербург, ул. Бумажная, д.4 литер А, офис 323, ОГРН:1197847138653)

о взыскании 161.835 руб. 02 коп.

установил:

Акционерное общество "Мидас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 154.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 9/2019 на перевозку грузов от 02.07.2019 согласно международным транспортным накладным CMR № 4 от 05.01.2022; № 6 от 05.01.2022; № 7 от 05.01.2022;

7.835 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2022 по 09.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Однако ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.


Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 9/2019 на перевозку грузов от 02.07.2019, согласно условиям которого, Перевозчик по поручению Заказчика обязуется принять от Заказчика предъявленные к перевозке грузы, доставить их автомобильным транспортом в определяемые Заказчиком пункты назначения и выдать груз уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно представленным в материалы дела международным транспортным накладным CMR № 4 от 05.01.2022; № 6 от 05.01.2022; № 7 от 05.01.2022, истец оказал услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора счета за оказанные услуги перевозчика оплачиваются в течение 5 рабочих дней со дня предоставления документов, указанных в пункте 5.5 Договора.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 154.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 104 от 15.04.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011

№ 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик письменный документально обоснованный отзыв в материалы дела не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагая, что требования истца не носят бесспорный характер, приложив в обоснование своего утверждения акт сверки за первый квартал 2022 года с указанием задолженности в размере 5.000 руб. 00 коп., подписанный только его представителем.

Относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности с его стороны, например платежные поручения, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,


предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 154.000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7.835 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2022 по 09.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3.333 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 154.000 руб. 00 коп. долга, начиная с даты отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты


долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованного.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" в пользу акционерного общества "Мидас" 154.000 руб. 00 коп. долга, 3.333 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", всего 157.333 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 154.000 руб. 00 коп. долга, начиная с даты отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 5.692 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:24:53

Кому выдана Шелема Зоя Александровна