Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А55-5737/2019

22253/2019-163289(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года Дело № А55-5737/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03-04 июля 2019 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД-ОЙЛ", ОГРН 1166313106629, ИНН 6321411758

к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Плюс", ОГРН 1166313111623, ИНН 6321412631,

о взыскании при участии в заседании: от истца – Ченцов А.Г., доверенность от 20.09.2017 от ответчика – не явился, извещен, в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2019 установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 200 000 руб., пени в сумме 500 000 руб., а всего 1 700 000 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в части размера неустойки.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Трейд-Ойл» (Продавец) и ООО «Сталь плюс» (Покупатель) был заключен договор № 8/16 поставки горюче-смазочных материалов от 01 октября 2016г., согласно которому Покупатель заказывает и оплачивает, а Продавец продает и поставляет горюче-смазочные материалы (п. 1.1 договора). Во

исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по 24 универсальным передаточным документам.

Однако ответчик в полном объем поставленную продукцию не оплатил, у него перед истцом имеется задолженность в размере 1 200 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается в том числе актом сверки по состоянию на 28.09.2018, подписанным обеими сторонами договора.

02.10.2018 истцом направил Ответчику претензию о незамедлительном погашении задолженности. Указанную претензию Ответчик проигнорировал.

Поскольку требования истца об оплате поставленного товара ответчиком не выполнены в добровольном порядке, то он обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 255 231 руб. задолженности, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Покупатель гарантирует оплату пеней для компенсации убытков в случае просрочки оплаты по поставленные партии ГСМ по настоящему договору из расчета 0,1 % от суммы выставленного счета Продавца за поставленную партию ГСМ за каждый календарный день начиная с 20 (Двадцатого дня) от даты поставки данной партии ГСМ до даты поступления средств за данную партию ГСМ на счет Продавца.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан соответствующим указанному истцом периоду просрочки исполнения обязательства и ставке неустойки, установленной договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о высоком проценте неустойки, отсутствии у ответчика умышленных действий, влекущих просрочку исполнения обязательств по оплате, несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, отсутствии убытков у истца, вызванных просрочкой оплаты сами по себе не

могут служить основанием для снижения неустойки. При этом суд отмечает, что размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, не является высоким, а также установлен сторонами в договоре. Данные размер неустойки не свидетельствует об ее несоразмерности и карательном характере. Отсутствие умышленных действий ответчика влекущих просрочку исполнения обязательств по оплате, отсутствие убытков у истца не освобождают ответчика от обязанности по оплате неустойки в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истец добровольно снизил размер неустойки, уменьшив исковые требования в этой части до 500 000 руб. Данное уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. Госпошлина в размере 1 407 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 1 700 000 руб.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ОЙЛ» 1 700 000 руб., из них: основной долг в сумме 1 200 000 руб., пени в сумме 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ОЙЛ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 407 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Филатов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.04.2019 14:13:18

Кому выдана Филатов Михаил Валерьевич