Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А36-198/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-198/2020
г. Липецк
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Надежда М» (398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГС» (398510, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 31.01.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарм-Надежда М» в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании ООО «Дагс» (Липецкая область, с.Боринское) освободить помещение здания-хранилища № 12 с кадастровым номером 48:20:0011208:201, площадью 1537 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр.3/2.

Определением от 24.01.2020 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика пояснил, что имущество вывезено с территории истца в полном объеме, представил акт приема-передачи имущества.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2015 г. по делу № А36-1118/2014 ООО «Фарм-Надежда М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2019 г. (резолютивная часть) суд утвердил в отношении должника конкурсным управляющим ФИО2

По результатам рассмотрения заявления о разногласиях между конкурсным управляющим ООО «Фарм-Надежда М» и ООО «ДАГС», определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2019 г. признаны подлежащими передаче конкурным управляющим ООО «Фарм-Надежда М» ООО «ДАГС» товарно-материальные ценности согласно списку.

06.08.2019 г. по акту приема-передачи ООО «Фарм-Надежда М» передало ООО «ДАГС» имущество. При этом одновременно стороны пришли к соглашению о том, что ООО «ДАГС» обязуется вывезти переданное ему имущество, освободив нежилое помещение по адресу: <...> строение 3/2, в срок до 12.08.2019 г.

Поскольку ответчик вывез только часть имущества, истец направил в его адрес претензию от 10.10.2019 с требованием об исполнении своих обязательств.

Данная претензия осталась ответчиком осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела имущество ответчик освободил от своего имущества помещение здания-хранилища № 12 с кадастровым номером 48:20:0011208:201, площадью 1537 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр.3/2.

Данный факт признан истцом в пояснениях от 07.09.2020 г.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данная правовая позиция изложена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <...> стр. 3/2.

Факта не вывоза ответчиком имущества с территории истца на дату обращения с настоящим иском в суд не спаривался.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, что истцом не оспорено и подтверждено соответствующим актом приема-передачи имущества от 06.08.2019 г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства помещение здания-хранилища № 12 с кадастровым номером 48:20:0011208:201, площадью 1537 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр.3/2, освобождено ответчиком от имущества.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком только в ходе рассмотрения спора, то государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Надежда М» (398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАГС» (398510, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании освободить помещение здания-хранилища № 12 с кадастровым номером 48:20:0011208:201, площадью 1537 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр.3/2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАГС» (398510, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева