Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-36103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36103/2018
20 февраля 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 174"

к Акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга"

о взыскании 42 259 руб. 66 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 23.08.2018

третье лицо

ФИО2

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 42 259 руб. 66 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 23.08.2018 за нарушение сроков оплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2018.

Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает их необоснованными и злоупотреблением своими правами; в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки в связи с его несоразмерностью.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

13.02.2018 от ООО «Эксперт 174» поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 03.01.2018 на 8 км автомобильной дороги от Яраткулово до Халитово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД по г. Челябинску, указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО3 п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Фот К.В. причинены механические повреждения.

Фот К.В. обратилась в страховую компанию АО «Страховая компания «Астро – Волга», которая признала случай страховым и выплатила ей страховое возмещение в размере 273 006 руб. 34 коп.

Фот В.И., посчитав данную выплату заниженной, обратилась к АО "СК "Астро-Волга" с исковым заявлением в суд, по рассмотрению которого Металлургическим районным судом г.Челябинска 28.08.2018 вынесено решение о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" недоплаченной суммы страхового возмещения 42 259 руб. 66 коп., оплата которой произведена ответчиком 23.08.2018.

Таким образом, АО "СК "Астро-Волга" задержало денежные средства размере 42 259 рублей 66 копеек с 06 марта 2018 г. по 23 августа 2018 г., в связи с чем, неустойка подлежит начислению в размере 72 264 руб.

31 октября 2018г. между ООО «Эксперт 174» и Фот К.В. был заключен договор цессии о передаче истцу права требования выплаты неустойки к АО «Астро-Волга», о чем ответчик был извещен.

При этом истцом с учетом того, что начисленная им сумма неустойки значительно превышает размер недоплаченного страхового возмещения, ее размер снижен до 42 259 руб. 66 коп.

12 ноября 2018г. ответчиком получена претензия о взыскании неустойки в размере 42 259 руб. 66 коп. на основании договора цессии, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Предъявление истцом настоящего иска не направлено на защиту нарушенного права. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что действия истца направлены на взыскание необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика, о чем свидетельствуют в частности следующие обстоятельства: общий размер неустойки существенно превышает размер нарушенного обязательства, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю исполнена в полном объеме.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, с учетом отсутствия доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойки убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, требования о взыскании неустойки не могут быть признаны судом обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Аналогичные подходы в правоприменительной судебной практике отражены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. по делу N А41-30429/18, а также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу № А55-23529/2018.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленного иска о взыскании неустойки ходатайство ответчика о применении судом положений статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1