Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А75-19372/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19372/2021
16 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.10.202020 № 138, диплом рег. № 41/066 от 05.04.2012,

от третьего лица – не явились,

установил:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 105/86-21 от 24.11.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по признакам части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3).

Заявитель ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на заявление финансовый управляющий ФИО3 возражала относительно заявленных требований, полагала, что основания для его удовлетворения отсутствуют.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя Управления Росреестра и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2021 по делу № А75-6471/2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

27.09.2021 кредитор должника ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, ссылаясь на то, что при ведении процедуры реализации имущества арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в ненаправлении ей уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определением от 25.10.2021 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у финансового управляющего истребованы необходимые документы и пояснения.

По результатам административного расследования Управлением Росреестра вынесено постановление от 24.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 105/86-21 в отношении ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).

ФИО2, полагая, что обозначенное постановление является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона,

отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3,4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 названного Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Управлением Росреестра в ходе административного расследования установлено, что во исполнение указанной обязанности должником финансовому управляющему представлен список кредиторов, аналогичный направленному в арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры при обращении с заявлением о признании сё банкротом.

Список кредиторов содержит перечень имеющихся на дату введения процедуры банкротства кредиторов, с указанием их наименования, контактных адресов.

Так, согласно предоставленному ФИО5 перечню имеющихся на дату введения процедуры банкротства кредиторов, адресом кредитора ФИО2 указан: 628424, <...>, кв. 55.

23.08.2021 финансовым управляющим в адрес всех известных кредиторов, в том числе ФИО2, направлены уведомления о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества, разъяснён порядок включения их требований в реестр требований кредиторов.

Административным органом не установлено и из материалов дела не следует, что финансовый управляющий располагал сведениями об ином адресе ФИО2, отличном от указанного в перечне имеющихся на дату введения процедуры банкротства кредиторов ФИО5 в арбитражный суд. Более того копии судебных актов арбитражного суда по делу № А75-6471/2021 также были направлены кредитору по адресу, указанному должником: 628424, <...>, кв. 55.

С учетом даты введения процедуры реализации имущества ФИО5 (16.08.2021) срок направления уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества арбитражным управляющим не нарушен.

Как указано в заявлении, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: 628464, <...>, кв. 5. Корреспонденция финансовым управляющим была направлена ему по адресу: 628464, <...> (микрорайон не указан).

Между тем, несмотря на то, что уведомление о введении реализации имущества гражданина было направлено по неверному адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094163076633 ФИО2 20.09.2021 его получила, об этом свидетельствует также копия конверта, которую она прикладывает к своему заявлению.

Таким образом, на момент обращения в Управление Росреестра с жалобой на финансового управляющего (27.09.2021), ФИО2 была уведомлена о введении реализации имущества гражданина. Более того, 06.10.2021 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении сумм задолженности ФИО5 в реестр требований должника. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 по делу № А75-6471/2021 требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Следовательно, неуказание финансовым управляющим при направлении уведомления микрорайона (даже с учетом того, что предоставленный должником адреса кредитора в целом был неверным) не воспрепятствовало извещению кредитора и не повлекло нарушения прав ФИО2 как кредитора в рамках дела о банкротства.

С учетом изложенного, Управление Росреестра правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении № 105/86-21.

Нарушение прав ФИО2 судом не установлено, ее доводам была дана надлежащая оценка как в рамках административного расследования, так и в ходе внеплановой проверки, проведенной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Союз «СРО АУ «Стратегия».

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина