Решение от 10 января 2017 г. по делу № А82-11766/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11766/2016
г. Ярославль
11 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О. Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медстар Оптик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фобист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38837.96 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медстар Оптик"; Общество с ограниченной ответственностью "Медстар Оптик" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Фобист" о взыскании 35790 руб. – неосновательного обогащения, виде ошибочно перечисленных денежных средств, 3047,96 руб. – проценты за период 14.08.15. по 18.08.16.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определение о рассмотрении дела получил, согласно почтового уведомления – 06.12.2016.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

Между ООО "Меджстар Оптик" (Покупатель) и ООО "Фобис" (Поставщик) осуществлена разовая сделка купли- продажи по товарной накладной № 96 от 12.03.2014 на сумму 35790 руб.

05.05.16. истцом в адрес ответчика платежным поручением № 679 от 05.05.2014. произведена оплата в сумме 35790 руб., назначение платежа: «За оправы по ст. 96».

23.05.2014 платежным поручением № 772 истец ошибочно повторно произвел оплату в сумме 35790 руб., назначение платежа: «За оправы по ст. 96»

20.07.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию № 20 с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № 772 от 23.05.2014 в сумме 35790 руб. Претензия ответчиком получена, согласно почтового уведомления – 14.08.2015, однако оставлена без ответа удовлетворения.

12.12.2016 истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 1201 с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № 772 от 23.05.2015 в сумме 35790 руб., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с не возвратом излишне уплаченных денежных средств, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 п.2 , ст. 1105 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом дважды оплачена поставка товара по товарной накладной № 96 от 12.03.2014, платежными поручениями : № 679 от 05.05.2014 на сумму 35790 руб. и № 772 от 23.05.2014 на сумму 35790 руб.

Истец дважды направлял ответчику претензии о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств, претензия от 20.07.15. получена ответчиком согласно почтового уведомления - 14.08.15.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, Учитывая не представления ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание заявленной суммы долга.

Правомерность заявленных требований о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств подтверждается материалами дела, соответствует товарной накладной № 96 от12.03.2014, платежным поручениям: об оплате товара № 679 от 05.05.2014, №772 от 23.05.2014., ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 35790 руб.

Заявитель в силу ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3047,96 руб. за несвоевременное исполнение денежного обязательства, за период с 14.08.2015 по 18.08.2016. по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца.

Ответчик сумму процентов не оспорил, не представил доказательств, освобождающих от ответственности.

В соответствии со статьей 395 ч.1 и 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом внесенных в данную статью изменений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 395, 1107 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме - 3047,96 руб. за период с 14.08.2015. по 18.08.2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фобист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медстар Оптик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) –35790 руб. – долга, 3047,96 руб. - проценты, 2000 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.