Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А65-6028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                       Дело № А65-6028/2024


Дата принятия решения –  20 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройГидроЗащита", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 198 000 руб. неотработанного аванса в рамках договора подряда на выполнение работ № 23/06 плита № 1.12 от 09.08.2022 года, 333 313 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2022 года по 14.02.2023 года, 21 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 года по 16.02.2024 года с последующим начислением, 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "СтройГидроЗащита", г.Дзержинск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (далее ответчик) о взыскании 198 000 руб. неотработанного аванса в рамках договора подряда на выполнение работ № 23/06 плита № 1.12 от 09.08.2022 года, 333 313 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2022 года по 14.02.2023 года, 21 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 года по 16.02.2024 года с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 4 марта   2024 года указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 2 мая 2024 года  было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГидроЗащита", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 000 руб. неотработанного аванса в рамках договора подряда на выполнение работ № 23/06 плита № 1.12 от 09.08.2022 года, 333 313 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2022 года по 14.02.2023 года, 28 507 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 года по 02.05.2024 года, 14 065 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. Начислены проценты на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11 сентября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и его изготовлении. Заявление мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела, руководитель ответчика находился под стражей, в связи с чем не мог получать корреспонденцию, направлять в суд различного рода заявления и документы. Представлена выписка из приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 09.08.2024 года.

Принимая во внимание уважительный срок пропуска направления  ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения  и составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 9 августа  2022 года между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ № 23/06 плита № 1.12, по условиям которого  ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по устройству железобетонной плиты на участке карстовых зон в срок до 7 сентября 2022 года, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

19 августа  2022 года  и 23 августа 2022 года  истец перечислил ответчику предоплату в размере 198 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1 и №2 соответственно.

Из искового заявления следует, что в отсутствие выполнения монтажных работ  со стороны ответчика, истец 30 января  2022 года направил ответчику претензию о расторжении договора и  требованием возврата неотработанного аванса в полном объеме в течение 5 дней с даты получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 15 февраля 2023 года.

Поскольку претензия было оставлена ответчиком  без внимания, истец обратился  с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматриваемый и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Из представленных в материалах  дела следует, истец 19 августа  2022 года  и 23 августа 2022 года перечислил ответчику предоплату в размере 198 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1 и №2 соответственно.

Из материалов дела следует, что ответчик к выполнению работ приступил.

В отсутствие результата выполненных работ, истец, 30 января  2022 года направил ответчику претензию о расторжении договора и  требованием возврата неотработанного аванса в полном объеме в течение 5 дней с даты получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком 15 февраля 2023 года.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1, 715 и 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, направленная истцом  претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора является надлежащим извещением ответчика об отказе от договора подряда на выполнение работ № 23/06 плита № 1.12 от 09.08.2022 года и  договор считается расторгнутым 20.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, неотработанная сумма аванса, в соответствии со статьями 1102 и 1103 ГК РФ является неосновательным обогащение на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела не  подтверждается факт выполнения каких-либо работ, у ответчика отсутствуют основания  для удержания перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 198 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 333 313 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору за период с 08.09.2022 года по 14.02.2023 года.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки работ, но не более 25% от стоимости работ по договору.

Суд, проверив представленный расчет штрафа, признал его верным и, следовательно, иск в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 333 313 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 21 928 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 года по 16.02.2024 года с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его  верным  и подлежащим взысканию в заявленном размере.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.05.2024 года  на сумму неотработанного аванса, что составит 28 507  руб. 23 коп. и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГидроЗащита", г.Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 000 руб. неотработанного аванса в рамках договора подряда на выполнение работ № 23/06 плита № 1.12 от 09.08.2022 года, 333 313 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2022 года по 14.02.2023 года, 28 507 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 года по 02.05.2024 года, 14 065 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.05.2024 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131  руб.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                             А.С. Сотов