Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-40401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года

Дело №

А55-40401/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой"

к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным и взыскании убытков

и по встречному иску департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Стритстрой" о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стритстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 59-МЗ/23 от 11.09.2023 недействительным, а также о взыскании убытков в размере 367 495 руб. 04 коп.

Определением от 13.06.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой" неустойки по муниципальному контракту № 59МЗ/23 от 11.09.2023 в размере 189 251 руб. 99 коп.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Представитель ответчика возражал, указывая, что его доверитель не согласен на мирное урегулирование конфликта. Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сроки рассмотрение дела, неоднократное отложение рассмотрения дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, просил удовлетворить встречный иск и приобщить к материалам дела копию муниципального контракта № 80-МЗ/23 от 28.11.2023. Суд приобщил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит первоначальный иск необоснованным, а встречный иск – подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.09.2023 № 0342300000123001213 (идентификационный код закупки 233631570050463150100100980004211244) между истом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 59-МЗ/23 от 11.09.2023 «На выполнение работ по восстановлению площадки для остановки и стоянки автомобилей, устранению дефектов и повреждений покрытий и бордюров в Куйбышевском районе». Согласно условий контракта, Подрядчик (истец) обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта выполнить работы по восстановлению площадки для остановки и стоянки автомобилей, устранению дефектов и повреждений покрытий и бордюров в Куйбышевском районе, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Также, пунктом 4.3.1.контракта установлено, что истец обязан выполнять собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, указанными в Задании (Приложение № 1), весь комплекс работ в объемах, предусмотренных Заданием (Приложение № 1) и необходимых для функциональной эксплуатации объекта(ов) в установленные Контрактом сроки и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, установленном в статье 5 настоящего Контракта.

В целях исполнения контракта «Выполнение работ по восстановлению площадки для остановки и стоянки автомобилей, устранению дефектов и повреждений покрытий и бордюров в Куйбышевском районе» осуществлен выезд на объект для уточнения фактического расположения и конкретных точек для восстановления покрытия согласно дефектной  ведомости. Однако все  работы,  предусмотренные сметной документацией, являлись, как указал истец, не ремонтными, а новым строительством, о чем Заказчику было доведено в письмах (исх. № 92 от 21.09.2023, 95 от 22.09.2023, 97 от 25.09.2023, 101 от 02.10.2023,  105  от 09.10.2023). Данные запросы были оставлены Заказчиком без рассмотрения, несмотря на неоднократные предупреждения Подрядчика о вероятности наступления неблагоприятных последствий, выраженных в невозможности выполнить работы по контракту.

Кроме того, количество необходимых бордюров не соответствует сметной документации: согласно дефектной ведомости предусмотрено устройство тротуара из тротуарной плитки (раздел 2 локального ресурсного сметного расчета), однако бортовые камни предусмотрены только для асфальтобетонного покрытия (Камни бортовые БР 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,043 м3.) Какой-либо схемы или чертежа как разместить данное количество Заказчик не предоставил и должного ответа не поступило (копии ответов прилагаем). Истец, во исполнение контракта разработал и согласовал схему с ГИБДД (прилагаем согласованную копию), приобретены материалы на сумму 268 800 (прилагаем документы).

Согласно приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 412, в состав работ по ремонту автомобильных дорог включены мероприятия по восстановлению существующего покрытия, ликвидации ямочности и колейности. То есть, все работы по ремонту подразумевают наличие асфальтового покрытия. Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог.

Также, согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, это восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных и посадочных площадок, тротуаров, площадок для остановки и стоянки автомобилей, велосипедных дорожек, замена автопавильонов на автобусных остановках, туалетов. То есть, это работы по ремонту покрытий, но на объекте Заказчика покрытия не имеется, о чем истец уведомил ответчика в своих письмах. В сметной документации отсутствует ряд позиций для укладки нового покрытия из брусчатки, например подготовка основания, разработка грунта.

На основании ст. 716 и 719 ГК РФ Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о невозможности выполнения работ и об их приостановлении.

Письмами (исх. № 92 от 21.09.2023, 95 от 22.09.2023, 97 от 25.09.2023, 101 от 02.10.2023, 105 от 09.10.2023, № 101 от 20.03.2018) Подрядчик уведомлял Заказчика о том, что имеет все необходимые ресурсы и возможности исполнить контракт, при надлежащем содействии со стороны Заказчика.

Вместе с тем, ответ на указанные запросы Заказчик не предоставил. Таким образом, Подрядчик не имел возможности выполнить работы, без содействия заказчика (предоставления им строительной площадки в строительной готовности, предоставление точек для выполнения работ и внесение изменений в документацию), о чем сообщал заказчику.

Ответчик 09.10.2023 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, указывая, что истец не выполнил свои обязательства в установленный срок.

Истец с указанным отказом не согласен.

Кроме того, истцу, как указано в иске, действиями ответчика был нанесен материальный ущерб в виде затрат в размере 4510 руб. расходы на приобретение банковской гарантии, 268 800 затраты на приобретение материалов, и упущенную выгоду в размере сметной прибыли согласно смете к контракту 94 185,04 руб.

Истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием возместить материальный ущерб, однако, требование осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Условия заключенного сторонами контракта позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 5 данной главы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (ст. 765 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Ответчик с требованиями не согласен, указывая, что истец не приступал к выполнению работ, в связи с чем, Департамент в одностороннем порядке принял решение об отказе от контракта.

Судом установлено, между Департаментом и ООО «СТРИТСТРОЙ» 11.09.2023 заключен муниципальный   контракт   №   59-МЗ/23 на   выполнение   работ   по восстановлению   площадки   для   остановки   и   стоянки   автомобилей, устранению дефектов и повреждений покрытий и бордюров в Куйбышевском районе (далее - Контракт).

Документация по данной закупке была разработана в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», прошла согласование в Департаменте финансов Администрации городского округа Самара и Управлении организации торгов Администрации городского округа Самара. В состав документации входили следующие процедуры:

1 .Описание объекта закупки с ведомостью объемов работ, требования к качеству, пояснениями.

2. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

3. Смета на выполнение работ на общую сумму - 1 974 460,79 руб.

4. Проект контракта.

5. Единые и дополнительные требования к участникам закупки.

6. Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по заполнению заявки на участие в закупке.

Победитель аукциона согласился с требованиями аукционной документации и с ним был заключен муниципальный контракт.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта выполнить работы по восстановлению площадки для остановки и стоянки автомобилей, устранению дефектов и повреждений покрытий и бордюров в Куйбышевском районе, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

В силу п. 2.1 цена Контракта согласно Смете Контракта (Приложение № 2) составляет 1 777 014 (Один миллион семьсот семьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 296 169 (Двести девяносто шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Оплата по настоящему Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (Семи) рабочих дней после приемки Заказчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов в соответствии со статьей 5.2 Контракта (п. 2.4).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения Контракта по 30.09.2023.

В адрес ООО «СТРИТСТРОЙ» были направлены следующие письма: от 18.09.2023 №1-03/2-03-01-01/7996; от 20.09.2023 №1-03/2-03-01-01/8101; от 22.09.2023 № 1-03/2-03-01-02/8180; от 27.09.2023 № 1-03/2-03-01-01/8276; от 06.10.2023 № 1-03/2-03-01-01/8680; от 17.10.2023 №1-03/2-03-01-01/9066.

В них Департамент требует приступить к работам, в противном случае заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в своих письмах исх. № 92 от 21.09.2023, 95 от 22.09.2023, 97 от 25.09.2023, 101 от 02.10.2023,  105  от 09.10.2023 сообщает о невозможности приступить к работам.

Актами обследования объекта от 13.09.2023, от 20.09.2023, от 22.09.2023, от 25.09.2023 установлено, что истец не преступал к выполнению работ по контракту.

Истец доказательств обратного не представил.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении подрядчиком обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок последний обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В ч. 3 ст. 716  ГК РФ закреплено, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Истец от исполнения контракта не отказался.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 10.3 Контракта и частями 10-23 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе» Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В адрес ООО «СТРИТСТРОЙ» 09.10.2023 были направлены: требование об уплате неустоек исх. № 1-03/2-05-01-06/8746 и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, работы, являющиеся предметом контракта, были выполнены сторонней организацией, что подтверждается решением № РНП-63-260 УФАС по Самарской области.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 59-МЗ/23 от 11.09.2023 недействительным следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать убытки в размере 367 495 руб. 04 коп., состоящие из трат в размере 4510 руб. расходы на приобретение банковской гарантии, 268 800 затраты на приобретение материалов, и упущенную выгоду в размере сметной прибыли согласно смете к контракту 94 185,04 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности» приводятся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец не представил в материалы дела доказательств несения расходов или неполучения доходов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме.

Между тем, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара во встречном иске просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой" неустойку по муниципальному контракту № 59МЗ/23 от 11.09.2023 в размере 189 251 руб. 99 коп., в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

ООО "Стритстрой" отзыв на встречный иск не представило.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения Контракта по 30.09.2023.

Подрядчик не приступил к выполнению работ, что подтверждается актами от 13.09.2023, от 20.09.2023, от 22.09.2023,  от 25.09.2023 и 02.10.2023, подписанными ответственными лицами Заказчика.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пеней) (далее - Требование).

Пунктом 6.3.1 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Подрядчиком.

Размер пени составляет 11 550, 59 руб. согласно расчету: 177 014 х 15х 0,13 х 1/300 =11 550,59 руб.

Пунктом   6.3.2   Контракта   предусмотрено,   что   за   каждый   факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом  за  исключением   просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере:

а) 10% цены Контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафа.

Размер штрафа составляет 177 701, 40 руб.

ООО "Стритстрой" контр расчет не представило, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявило.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в стречный иск удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой" в пользу департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара неустойку за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 11.09.2023 № 59-МЗ/23 в размере 189 251 руб. 99 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой"  об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой" в пользу департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара неустойку за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 11.09.2023 № 59-МЗ/23 в размере 189 251 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стритстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева