Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А84-3820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3820/20
1 октября 2020 года
город Севастополь


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 21.09.2020. Мотивированное решение составлено 01.10.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее – УПФР в г. Севастополе; ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Пожарова, 5, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» (далее – ООО «ЦЭИИС»; ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 28, пом. № II, Севастополь, 299006) о взыскании финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Севастополе обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «ЦЭИИС» о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 24000,00 рублей, начисленных решением УПФР в г. Севастополе от 30.01.2020 № 092S19200000343 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 03.08.2020 заявление УПФР в г. Севастополе принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «ЦЭИИС» в отзыве на исковое заявление от 21.08.2020 требования УПФР в г. Севастополе не признало, просит суд в удовлетворении иска отказать, указав, что примененные санкции несоразмерны допущенному нарушению.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление УПФР в г. Севастополе подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 04.02.2016 ООО «ЦЭИИС» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Севастополе (регистрационный номер 092001030278).

18.11.2019 общество представило в УПФР в г. Севастополе сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года.

23.12.2019 должностным лицом УПФР в г. Севастополе в отношении ООО «ЦЭИИС» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № Код доступа к материалам дела:

27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проведенной проверки государственным органом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 092S18190003874 (далее – Акт), в котором зафиксировано нарушение обществом пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а именно несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года в отношении 48 застрахованных лиц.

30.01.2020 на основании Акта заместителем начальника УПФР в г. Севастополе ФИО2 в отношении ООО «ЦЭИИС» вынесено решение № 092S19200000343 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Решение) за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей, согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (48 застрахованных лица × 500 рублей = 24 000 рублей).

17.02.2020 УПФР в г. Севастополе направило в адрес общества требование № 092S01200000251 об уплате в срок до 10.03.2020 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 24 000 рублей.

Поскольку в установленный срок указанное требование ООО «ЦЭИИС» не было исполнено, УПФР в г. Севастополе обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной финансовой санкции.

13.05.2020 по делу № А84-2032/2020 Арбитражным судом города Севастополя выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ЦЭИИС» в пользу УПФР в г. Севастополе задолженности по финансовым санкциям в размере 24 000 рублей, начисленных Решением.

В срок, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, от ООО «ЦЭИИС» поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем, определением суда от 28.05.2020 судебный приказ от 13.05.2020 по делу № А84- 2032/2020 был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УПФР в г. Севастополе в суд с настоящим заявлением.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167- ФЗ), страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 5 Закона № 167-ФЗ и статьей 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Так, в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года представлены ООО «ЦЭИИС» 18.11.2019, то есть с пропуском установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на 1 рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за совершение им правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, а именно за несвоевременное представление в УПФР в г. Севастополе сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за октябрь 2019 года.

Согласно приведенному в оспариваемом решении расчету штраф за совершенное обществом правонарушение составляет 24 000 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату принятия УПФР в г. Севастополе Решения от 30.01.2020 утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности,

в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: совершение правонарушения без умысла; незначительный пропуск срока предоставления отчетности (1 рабочий день); отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц; признание вины в совершении правонарушения.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ штрафа до 2 400 рублей.

Учитывая изложенное, требования УПФР в г. Севастополе о взыскании с ООО «ЦЭИИС» финансовой санкции в сумме 24 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 2 400 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 200 рублей (2 000 рублей / 24 000 рублей * 2 400 рублей) подлежит взысканию с ООО «ЦЭИИС» в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 212, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» финансовые санкции в общей сумме 2 400 рублей (две тысячи четыреста рублей 00 коп.), начисленные решениями Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 30.01.2020 № 092S19200000343 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей 00 коп).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 12:58:15Кому выдана Архипенко Александр Михайлович