Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А43-40740/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-40740/2024

г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 июня 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-362),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской Аленой

Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сарова

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Колорит»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129 701 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 325 809 руб. 02 коп., из которых: 152 441 руб. задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2024; 82 259 руб. 28 коп. пени за период с 21.03.2019 по 07.05.2025; 91 108 руб. 92 коп. пени за период с 10.02.2018 по 07.05.2025 (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 22.05.2025).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2002 между администрацией города Сарова (далее - администрация, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01.17-05/0815, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 25 лет земельный участок (кадастровый номер 13:60:012402:0022), общей площадью 2 925 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> - для административно-бытового корпуса.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 14.02.2018 № 52/128/02/2018-28113 земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер 13:60:0010024:16 (кадастровый номер 13:60:0010024:16 является ранее присвоенным).

На земельном участке находятся следующие объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Колорит»: крытая автостоянка на 4 легковых автомобиля с кадастровым номером 13:60:0010024:1199, площадью 184,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>; административно-бытовой корпус с кадастровым номером 13:60:0010024:410, площадью 762,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

09.06.2017 Комитет (арендодатель) и ООО «Колорит» (арендатор) заключили дополнительное соглашение к названному договору, которым стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка на «строительная промышленность».

Ссылаясь на наличие задолженности по договору истец обратился к ответчику с претензий, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 616 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет истца судом проверен и принят.

Вопреки доводам ответчика в расчете истца учтено платежное поручение от 31.10.2023 № 193.

Иных доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 152 441 руб. долга за период с 01.01.2019 по 30.09.2024 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 82 259 руб. 28 коп. пени за период с 21.03.2019 по 07.05.2025; 91 108 руб. 92 коп. пени за период с 10.02.2018 по 07.05.2025, начисленных на долг, взысканный решением от 13.05.2020 по делу № А43-40740/2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 дополнительного соглашения от 09.06.2017 к договору от 11.03.2002 в случае неуплаты арендатором причитающихся с него арендных платежей в сроки установленные правовыми актами Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органов местного самоуправления г.Сарова арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В отношении неустойки ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство по внесению арендных платежей исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные выше положения гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции высшей судебной инстанции, а также то обстоятельство, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору, истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 24.12.2024, соответственно срок исковой давности пропущен до 24.11.2021.

По требованию о взыскании неустойки, начисленной на долг, взысканный решением от 13.05.2020 по делу № А43-40740/2024, суд пришел к следующим выводам.

Решением от 13.05.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» в пользу Администрации города Сарова взыскано: 106 781 рубль 81 копейка задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земель № 01.17-05/0448 от 31.03.2006, а также 5 405 рублей 71 копейка пени за период с 18.04.2017 по 09.02.2018

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Доказательств выдачи исполнительного листа по делу № А43-40740/2024 и предъявления его к исполнению в материалы дела не представлено.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которым исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из смысла приведенной нормы следует, что истечение указанных сроков препятствует предъявлению исполнительного листа к исполнению. Должник в таком случае не может быть принужден к исполнению просроченного исполнительного листа. Поскольку возможность принудительного исполнения утрачивается ввиду специальных процессуальных норм, у должника прекращается обязанность по исполнению судебного акта, что, в свою очередь, освобождает его от ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа пропущен, суд пришел к вывдоу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (дополнительному требованию) истек.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании неустойки за пределами срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд рассматривает по существу требования о взыскании неустойки за период с 24.11.2021 по 07.05.2025.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, оснований для начисления процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшей до 01.04.2022, не имеется.

С учетом вышеизложенного, по расчету суда неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.12.2024 по 07.05.2025 составляет 38 014 руб. 99 коп.

При этом судом учтено, что оплата за 4 квартал 2021 года вносится до 20.12.2021, в связи с чем начисление неустойки следует производить с 21.12.2024.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки за период с 21.12.2024 по 07.05.2025 в сумме 38 014 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Сарова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 152 441 руб. долга и 38 014 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.12.2024 по 07.05.2025.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 445 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева