Решение от 31 января 2024 г. по делу № А55-37312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 29.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

31 января 2024 года

Дело №

А55-37312/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис"

о взыскании суммы штрафных санкций по договору № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 10 000 руб. 00 коп.

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис" о взыскании суммы штрафных санкций по договору № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 13.12.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 22.01.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказал.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" суммы штрафных санкций по договору № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, зарегистрированного в Арбитражном суде Самарской области 23.01.2024 вх№30623.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (далее – Истец) и ООО «НТС» (далее – Ответчик, Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 от 23.03.2022 г. (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Истец предоставляет во временное пользование Ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 4.3.2. Договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Положением п. 4.3.31. Договора в случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книгу отзывов и предложений, по «горячей линии» ОАО «РЖД», АО «ФПК», по почте, через средства массовой информации принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном АО «ФПК» в срок назначенный уполномоченным представителем АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы. По результатам разбора подписать протокол разбора и в случае установления вины Предприятия незамедлительно принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписанние протокола разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в жалобе, обоснованными.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 6.10. Договора Предприятие несет ответственность за несоблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к Договору «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)» (далее – Перечень).

В нарушение условий Договора, Предприятие не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

07 апреля 2023 года в адрес АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО2, где со стороны пассажира поступила жалоба на действия бригады вагона-ресторана, а именно: со стороны директора вагона-ресторана допущены грубость к пассажирам и работникам вагона-ресторана.

Согласно протоколу разбора № ЛВЧ-14-653/пр от 10.04.2023 г. с участием представителя Ответчика, жалоба пассажира признана обоснованной, протокол подписан без замечаний и особого мнения со стороны представителя Ответчика.

Выявленное нарушение подтверждается протоколом разбора, а также стенограммой телефонного разговора с пассажиром,

Нарушены требования Пункта 5 Приложения № 5 к Договору – наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли, и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое наименование товара в одном рейсе.

Итоговый размер штрафных санкций за нарушения условий Договора Ответчиком за вышеописанный случай нарушения составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии № 452/ЛВЧ-14 от 14.04.2023 г. об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к вывод о том, что предъявленная Истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, Ответчик не представил.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330,309,310 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере суммы штрафных санкций по договору № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.





Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" суммы штрафных санкций по договору № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1