Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-118481/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118481/2023
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2019);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЭКСПЕРТ" (адрес: 197760, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КРОНШТАДТ, Г КРОНШТАДТ, УЛ ПЕТРОВСКАЯ, Д. 10, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ. №3, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЭКСПЕРТ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 320000 руб. неосновательного обогащения, 41249,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 04.12.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как утверждает истец, 24.02.2021 стороны заключили Договор № 5/02-ПР на выполнение проектных работ (далее – Договор).

Платежными поручениями от 05.03.2021, от 09.12.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 320000 руб. в качестве аванса на оплату работ по Договору.

Истец пояснил, что работы по Договору не были выполнены, и 27.06.2022 стороны заключили соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение).

Согласно 3 Соглашения в результате расторжения Договора ООО "ТОПЭКСПЕРТ" возмещает индивидуальном предпринимателю ФИО1 сумму в размере 80% от стоимости Договора, что составляет 320000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Финансовых, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют (пункт 4 Соглашения).

02.11.2023 истец направил ответчику претензионное требование о возврате неосновательного обогащения и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, а также учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, согласно нотариально заверенному протоколу осмотра доказательств от 10.01.2025 посредством WhatsApp направлено соглашение о расторжении договора от 27.06.2022, подписанное ответчиком, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения денежные средства, надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании 320000 руб. неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 41249,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2022 по 04.12.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным, поскольку истцом не учтены условия Соглашения, согласно которым ответчик обязался возвратить истцу размер неосновательного обогащения в течение 3 рабочих дней с момента подписания Соглашения.

По расчету суда верный размер процентов составляет 40916,16 руб. за период с 01.07.2022 по 04.12.2023, в указанной части надлежит удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЭКСПЕРТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 320000 руб. неосновательного обогащения, 40916,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 05.12.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 10216 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.