Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А51-11842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11842/2017
г. Владивосток
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Черниговского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2006, адрес: 692372, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310253318700011, дата регистрации: 06.07.2010) о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрации Черниговского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 4 аренды недвижимого имущества от 18 июля 2012 г., заключенного между Администрацией Черниговского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилые помещения площадью 175,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>. 99, в течение 1 месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Черниговского сельского поселения Черниговского района Приморского края сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 4 от 18 июля 2012г. в размере 45 519 рублей 28 копеек за период с 18.12.2015 по 18.02.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора № 4 аренды недвижимого имущества от 18 июля 2012 г., заключенного между Администрацией Черниговского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилые помещения площадью 175,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>. 99, в течение 1 месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

11.09.2017 через канцелярию суда истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать 85 395 рублей 46 копеек основного долга по договору аренды за период с 18.12.2015 по 28.08.2017.

Судом ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Из материалов дела суд установил, что 18.07.2012 Администрацией Черниговского сельского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 4 аренды недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 175,1 кв.м, сроком с 01.07.2012 по 30.06.2013 (1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 11 108 рублей 52 копейки, уплачиваемых ежемесячно до 10 текущего месяца.

По акту приема-передачи от 18.07.2012 помещения переданы арендатору.

10.03.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 349 с требованием погасить задолженность по договору в размере 45 519 рублей 28 копеек, а также с предложением о расторжении договора аренды и освобождении помещений, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

28.08.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 4 и приемо-сдаточный акт, в соответствии с которым помещения возвращены арендодателю.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По истечении срока действия договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 10 числа текущего месяца по 11 108 рублей 52 копейки.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды учетом общей суммы начисленных платежей в размере 225 395 рублей 46 копеек и произведенных платежей на сумму 140 000 рублей у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 85 395 рублей 46 копеек за период с 18.12.2015 по 28.08.2017, с которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Администрация Черниговского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 3416 рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Черниговского сельского поселения 85395 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто пять) рублей 46 копеек основного долга.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 3416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.