Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А70-27562/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27562/2023
г. Тюмень
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2023 № 181/72 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо - арбитражный управляющий ФИО2,

при участии:

заявитель – ФИО1 по паспорту,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023 № 12/125-ВК,

представитель третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2023 № 181/72 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Третьим лицом по делу привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (далее так же ФИО2).

Поскольку копия настоящего постановления получена заявителем 18.12.2023, с настоящим заявлением обратился в суд 28.12.2023, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям. изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 г. по делу № А70-24225/2021 ФИО5 (далее о тексту – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением от 02.06.2022 в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования кредиторов ООО «Саяны2000» и ООО «Олан».

ФИО1 является представителем вышеуказанных кредиторов по делу №А70-24225/2021.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ в связи с тем, что она за период с момента возбуждения процедуры банкротства должника не предпринимала мер по установлению источников его доходов, между тем сумела вывести из конкурсной массы имущество, на которое ранее судом было принято решение о его реализации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Также финансовый управляющий неправомерно выдала заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено определение от 09.11.2023 № 181/72-23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), в связи с чем вынесено постановление от 05.12.2023 № 181/72 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление ответчика от 05.12.2023 № 181/72 о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника, финансовый управляющий проверил признаки фиктивного банкротства и сделал вывод, что банкротство должника не является фиктивным, поскольку возможность произвести расчет с кредиторами в течение непродолжительного периода времени у должника отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника такой возможности, не установлено, подателем жалобы не представлено.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО5, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 10.02.2015 по 04.09.2023, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

По результатам анализа составлено соответствующее заключение от 04.09.2023, содержащее все необходимые сведения, предусмотренные п. 14 Временных правил, сделана публикация ЕФРСБ за № 12364502, заключение представлено в материалы дела № А70-24225/2021.

Согласно п. 2 ст. 34 Закона лица, участвующие в деле о банкротстве, поименованные в п. 1 ст. 34 Закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Кроме того, несогласие с выводами, сделанными финансовым управляющим в заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и основанием для привлечения его к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, какие-либо законные права и интересы ФИО1 не нарушены и не могут быть нарушены.

Далее, в ходе административного расследования Управлением установлено, что на протяжении всей процедуры финансовым управляющим ФИО2 осуществлялись мероприятия по пополнению конкурсной массы, в том числе по выявлению дохода должника.

Из содержания ответов ГУ ОПФР по Тюменской области, ОСФР по Тюменской области от 02.03.2022, от 15.11.2023 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 за периоды с 13.12.2018 по 01.03.2022, с 05.03.2022 по 14.11.2023 нет сведений о периодах работы, включаемых в страховой стаж, ФИО5 получателем пенсии и социальных выплат от ПФР не является.

По информации Инспекции ФНС по г.Тюмени № 1 от 03.03.2022 следует, что сведения о сумах и источниках дохода за 2018-2021 отсутствуют.

Из содержания ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 15.03.2022 следует, что ФИО5 руководителем, учредителем не является.

Кроме того, ФИО1 (как представитель ООО «Олан») 30.06.2022 знакомился с документами должника, имеющимися у финансового управляющего, в том числе ознакомился с вышеперечисленными ответами, подтверждающими отсутствие дохода у должника.

При этом ФИО1, как представителем кредиторов ООО «Олан» и ООО «Саяны-2000», в судебных заседаниях неоднократно заявлялось о наличии у ФИО5 имущества, в связи с чем финансовым управляющим в адрес указанных кредиторов были направлены запросы с просьбой сообщить всю известную информацию об имуществе должника: в адрес ООО «Саяны-2000» и ООО «Олан» были направлены запросы, которые получен кредиторами 07.10.2022 и 17.10.2022.

Между тем, исполнение указанных запросов было проигнорировано, какая-либо информация от данных кредиторов в адрес финансового управляющего не поступала.

Относительно заявления ФИО1 об указании финансовым управляющим сведений о наличии у должника несовершеннолетних детей и отце-пенсионере Управлением принято во внимание то, что заявитель не ссылается на какой-либо конкретный документ в обоснование заявленных доводов. Также ФИО1 доподлинно известно из неоднократного ознакомления с материалами дела №А7024225/2021, что в период с 29.06.1996 по 07.05.2018 ФИО5 состоял в официально зарегистрированном браке с Герасимович (ныне – ФИО6) Ольгой Игоревной ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении которых находился несовершеннолетний ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в период процедуры банкротства отца-должника 17.04.2022 исполнилось 18 лет.

Следовательно, вышеперечисленные доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным арбитражный суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 05.12.2023 № 181/72 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.