Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А32-285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-285/2022


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза ветров» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320508100339310)

об обязании принять имущество из аренды,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза ветров» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании принять имущество из аренды.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 03.07.2012.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял нежилое здание, столовую с пристройкой литер Р,р общей площадью 68,5 (шестьдесят восемь целых пять десятых) кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:290 расположенную на земельном участке общей площадью 24571,0 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) кв.м., с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, предоставленном для эксплуатации базы отдыха на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Должанский с/о, коса Долгая, база отдыха «Должанский курень», а также ключи от него.

В сентябре 2019 года ООО «База отдыха «Роза ветров» и ФИО2. пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды от 03.07.2012 с 15 сентября 2019 г.

Данное соглашение подписано обеими сторонами, со стороны Арендодателя ФИО2, со стороны Арендатора - директором ООО «База отдыха «Роза ветров» ФИО4

Согласно соглашения о расторжении договора аренды № б/н от 03 июля 2012 года от 15 сентября 2019 года, заключенного между ФИО2. и ООО «Базой отдыха «Роза ветров», фактическим неиспользованием ООО «Базой отдыха «Роза ветров» здания столовой с пристройкой, литер Р,р общей площадью 68,5 кв.м., по адресу: Краснодарский край. Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая. База отдыха «Должанский курень» договор аренды был расторгнут о чем имеется запись регистрации в Межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Ейск от 22 января 2021 года.

Помещение столовой освобождено от имущества ООО «База отдыха «Роза Ветров», данный факт подтверждается приказом № 5 от 15.09.2019 и актом демонтажа имущества от 15.09.2019. Данное помещение отключено от электроснабжения.

Истец предложил ответчику подписать акт приемки передачи арендованного имущества, но от подписания акта ответчик отказался.

Истец неоднократно предпринимал меры подписать с ответчиком акт приема-передачи имущества.

Ответчик уклоняется от подписания акта приемки передачи.

Указанные выше обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «База отдыха «Роза ветров» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды от 03.07.2012. При этом, 15.09.2019 между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 03.07.2012 с 15.09.2019.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что не препятствует приемке имущества из аренды, однако арендодателем установлено наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд отмечает, что по смыслу нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является основанием для отказа в приемке имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества, вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества.

Вышеизложенное соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (например, правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 30.10.2018 N Ф05-17905/2018 по делу № А40-85638/2017).

Несогласие с состоянием помещения, возвращаемого по договору, не может служить основанием для отказа подписания акта приема-передачи и приемки помещения.

Ответчик в случае несогласия с содержанием акта приема-возврата составленного ответчиком имеет возможность подписать его с описанием обнаруженных недостатков, а в последующем обратиться в суд, с требованием к арендатору о взыскании убытков.

Процессуальная же позиция ответчика, выраженная в неприёме здания из аренды, порождает у арендатора обязанность по внесению платы за пользование имуществом, воля на пользование которым у истца отсутствует.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика принять имущество из аренды.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320508100339310) принять из аренды от общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Роза ветров» (ИНН <***> ОГРН <***>) нежилое здание столовой с пристройкой, площадью 68, 5 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0101001:290, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, база отдыха «Должанский курень».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев