Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-104/2026
01 апреля 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 198 430 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.10.2025;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2025 № 82/03.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2025 был объявлен перерыв до 01 апреля 2026 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Основа» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия о взыскании 6 198 430 руб. 07 коп. стоимости дополнительных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал иск. Пояснял, что дополнительные работы проводились с согласия заказчика, в обоснование суммы заявленных требований представил экспертное заключение от 27.03.2026 по итогам которого стоимость дополнительных работ, выполненных на объекте капитального строительства "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>" составила 6 503 005 руб. 31 коп. Представитель истца также пояснил, что сторона не намерена увеличивать исковые требования.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство о признании иска.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены контракты: от 26.08.2024 № 18-мк, от 19.09.2024 №19-мк, от 08.11.2024 №21-мк на выполнение строительно-монтажных работ и контракт от 19.11.2024 № 23-мк на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>» (далее – объект), в соответствии с которыми подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1. каждого из контрактов, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), сметой контракта (Приложение № 2).

По контракту от 26.08.2024 № 18-мк были заключены дополнительные соглашения от 10.10.2024 № 1 и от 28.10.2024 № 2.

По контракту от 19.09.2024 № 19-мк было заключено дополнительное соглашение от 28.10.2024 № 1.

По контракту от 08.11.2024 № 21-мк были заключены дополнительные соглашения от 27.11.2024 № 1 и от 20.12.2024 № 2.

По вышеуказанным контрактам истец выполнял подрядные работы на объекте, при выполнении которых была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, необходимых для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Дополнительные работы были согласованы между сторонами и выполнены истцом.

15.01.2025 по результатам осмотра комиссии был составлен акт освидетельствования видов и объемов дополнительных работ, выполненных подрядчиком на объекте № 1/25, подрядчик представил ведомость объемов дополнительных работ для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства, решением комиссии подрядчику необходимо подготовить локальный сметный расчет согласно ведомости объема работ, решением комиссии установлено, что выполненные дополнительные работы были необходимы для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта. Для определения стоимости работ необходимо подготовить локальный сметный расчет согласно ведомости объемов работ, представленной заказчиком.

На основании данного акта истцом был подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость дополнительных выполненных работ составила 6 198 430 руб. 07 коп.

22.01.2025 был составлен протокол № 1 технического совещания по рассмотрению вопроса о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных сметой по объекту, по которому было принято решение о проверке и согласовании сметы на дополнительные работы, а также об отказе в оплате дополнительных работ подрядчику в связи с отсутствием договорных отношений.

Истцом 29.10.2025 была направлена претензия с требованием об оплате 6 198 430 руб. 07 коп.

В ответе на претензию от 13.11.2025 ответчик указал, что дополнительные работы не были предусмотрены контрактами, поэтому оснований для их оплаты нет.

Поскольку ответчиком работы не оплачены, истец обратился с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в обоснование суммы заявленных требований представил экспертное заключение Автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» от 27.03.2026, по итогам которого стоимость дополнительных работ, выполненных на объекте, составила 6 503 005 руб. 31 коп.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов №№ 18-мк, 19-мк, 21-мк, 23-мк и регламентированы параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом – главой города Абазы ФИО3.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина по делу составила 210 953 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска и при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 % (147 667 руб. 10 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части 30 % (63 285 руб. 90 коп.), в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Определением арбитражного суда от 28.01.2026 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, ее взыскание по настоящему делу не производится.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: взыскать с администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» 6 198 430 руб. 07 коп. задолженности.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.Е. Аношкина