Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А84-4/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Батайск,

о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований),

по встречному иску

о взыскании 260 052,54 рублей неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг», Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве", ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, Общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Чиханцова В.Ю. (доверенность от 25.12.2019 № 259), от ответчика – Кочерга Е.М. (доверенность от 11.06.2020 № 30), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» (далее – общество) о взыскании 762 617,43 рублей неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт 67 К-06 мост на а/д «Гончарное-Ялта», км 8+457 г. Севастополь» от 01.08.2016 № 16РД-ОК и 170 790,28 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг», Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве", Общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым».

Определением от 05.03.2019 к рассмотрению принят уточненный иск.

Тем же определением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании 260 052,54 рублей неустойки за просрочку обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт 67 К-06 мост на а/д «Гончарное-Ялта», км 8+457 г. Севастополь» от 01.08.2016 № 16РД-ОК.

Определением от 08.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 21.10.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 01.08.2016 № 16РД-ОК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт 67К-06 мост на а/д «Гончарное-Ялта», км 8+457, г. Севастополь», в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.3.4 контракта подрядчик обязан выполнить работы в установленные сроки, а также в соответствии с условиями контракта передать заказчику результаты работ в порядке, установленном контрактом.

Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 3.3.5 контракта).

Срок выполнения работ по контракту – 31.12.2016 (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.10 контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ после завершения всех работ и подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.5.4 контракта, расчет за выполненные подрядчиком и принятые государственным заказчиком работы (этап работы) осуществляется в течение рабочих дней, со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС).

Гарантийное обеспечение качества работ установлено разделом 7 контракта и предусматривается в течение следующих сроков:

гарантийный срок выполненных по контракту работ составляет:

земляное полотно дороги – 10 лет.

основание дорожной одежды –7 лет.

асфальтобетонное покрытие – 5 лет.

дорожная разметка – 6 месяцев с момента подписания документов о приемке выполненных работ.

Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения. подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение десяти рабочих дней со дня подписания акта обнаруженных дефектов от подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков. заказчик вправе привлечь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика. В случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Пунктом 8.7 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016) закреплено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов от цены Контракта, что составляет 762 617,43 руб.

Согласно пункту 8.10 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик в полном объеме несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами, которым был причинен ущерб, в объеме налагаемых на заказчика финансовых и административных претензий, вследствие невыполнения несвоевременного выполнения, либо некачественного выполнения обязательств, принятых на себя подрядчиком, а также по предписаниям городских контролирующих организаций, возникающих в связи с некачественным выполнением работ.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающим вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством) или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом.

28.12.2016 года решением приемочной комиссии, образованной в соответствии с приказом ГКУ Города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» от 22.12.2016 № 502-А, предъявленный к приемке результат работ – мост на а/д «Гончарное-Ялта» км 8+457 – принят в эксплуатацию. Заказчик обязался проводить мониторинг за состоянием объекта. Он же является лицом, ответственным за эксплуатацию и содержание введенного в эксплуатацию объекта.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2016 № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/11, 1/12, 1/13, 1/14, 1/15, 1/16 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.12.2016 № 1 ответчиком сданы, а истцом приняты в полном объеме работы в сумме 15 252 348,50 рублей, что соответствует объему и сумме работ, установленным контрактом в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019.

В течение 4 (четырех) рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета от 27.03.2017 № 10 учреждение платежным поручением от 31.03.2017 № 826738 произвело оплату выполненных подрядчиком работ по контракту в размере 15 252 348,50 рублей.

Впоследствии по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог города Севастополя, в том числе аудит закупок»), проведенного Контрольно-счетной палатой города Севастополя, в акте от 23.01.2018 № 2 выявлено наличие следующих нарушений:

установлен низкий уровень качества проектно-сметной документации, разработанной ООО «Инжсервис», в результате чего в ходе исполнения контракта вносились изменения в объемы работ, в том числе, в ходе строительно-монтажных работ выявлено фактическое отсутствие потребности в выполнении части работ, вследствие чего цена контракта завышена на 666 481,50 руб.;

по результатам строительно-технической экспертизы выполненных работ по контракту выявлено завышение их объема на сумму 170 790, 28 руб., а также факты выполнения работ ненадлежащего качества, с отклонениями от требований норма, стандартов, сводов правил на общую сумму 178 815,72 руб.

Уменьшение стоимости работ при экспертных расчетах связано с отсутствием при контрольных обмерах на объекте дорожных знаков и присыпных берм (п. 2.7.1 Заключения строительно-технической экспертизы от 01.12.2017.

Выявлены отклонения от проектной документации, требований и указанных в ней строительных норм и правил, а именно:

Отсутствуют дорожные знаки;

Провалы асфальтобетонного покрытия на тротуарах;

Укрепление откосов примостовой зоны бетоном;

Провалы бетона лотков перед гасителями более 10 мм на 1 м длины.

Контрольно-счетной палатой города Севастополя вынесены представления от 27.02.2018 № 3 и 4, которыми предписано, в том числе, принять меры по возмещению ущерба, причиненного бюджету города Севастополя вследствие ненадлежащего исполнения государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в рамках действующего законодательства, принять меры по взысканию неустоек за несоблюдение условий договоров (контрактов).

Государственным заказчиком в адрес подрядчика 16.03.2018 исх. № 20/855 направлена претензия об уплате неустойки (штрафа) в размере 795 941,50 руб., а также о возврате денежных средств за оплаченные, но не выполненные работы, в сумме 170 790 руб.

По результатам рассмотрения указанной претензии Подрядчиком даны ответы от 22.03.2018 № 63 и от 24.04.2018 № 119 об отсутствии оснований для удовлетворения выставленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

23.03.2018 года Комиссией, состоящей из представителей заказчика: начальника отдела технического надзора ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО4 – председатель комиссии, представителя организации, осуществляющей строительный контроль ООО «СтройИнжиниринг»: руководителя группы строительного контроля ФИО5, представителя подрядчика ООО «ПМСУ 61» мастера участка ФИО6 был осмотрен объект и составлен акт осмотра, в соответствии с которым было определено, что устранение выявленных дефектов необходимо произвести в рамках гарантийных обязательств, а именно:

восстановить асфальтобетонное покрытие технологических проходов (4м2),

восстановить бетонный лоток приемника локального очистного сооружения ОГ12 (1 м п.);

расчистить русло реки от наносов грунта и камней;

восстановить в проектное положение барьерное ограждение (6 м п.);

устранить дефекты укрепления откосов насыпи земляного полотна;

устранить дефекты лакокрасочного покрытия;

произвести ремонт трещин ригеля ОГ12.

Письмом от 23.03.2018 № 64 ООО «ПМСУ 61» просило заказчика установить срок для устранения выявленных актом дефектов выполненных работ, оставленное заказчиком без ответа.

28.03.2018 ООО «ПМСУ 61» выполнило гарантийные обязательства и обратилось в адрес заказчика с письмом от 28.03.2018, зарегистрированным у заказчика за вх. номером 18/1507 от 28.03.2018 о необходимости создания комиссии для приемки выполненных работ.

В акте от 28.03.2018 комиссией в том же составе зафиксировано выполнение следующих гарантийных обязательств:

восстановлено асфальтобетонное покрытие технологических проходов (4м2),

восстановить бетонный лоток приемника локального очистного сооружения ОП2 (1 м п.);

расчищено русло реки от наносов грунта и камней;

восстановлено в проектное положение барьерное ограждение (6 м п.);

устранены дефекты укрепления откосов насыпи земляного полотна;

устранены дефекты лакокрасочного покрытия;

произведен ремонт трещин ригеля ОП2.

27.03.2018 в адрес ООО «ПМСУ 61» заказчик выставил претензию от 16.03.2018 № 20/855 об уплате неустоек и возмещении ущерба на сумму 966 731,50 рублей по тем же основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) Правомерно ли в заключении от 01.12.2017, выполненном ООО «ЦИВССМ Крым» установлена допустимая величина просадок, неровностей монолитных плит укрепления откосов насыпи 15 мм на расстоянии 3 м?

2) Являются ли выявленные ООО «ЦИВССМ Крым» в декабре 2017 года повреждения асфальтобетонного покрытия тротуаров и неровности монолитных плит укрепления откосов насыпи автомобильного моста на а/д «Гончарное-Ялта» км 8+457, Севастополь дефектами выполненных по контракту работ при строительстве или являются ошибкой или неучтенными факторами в проектной документации или возникли при эксплуатации объекта?

3) Проводятся ли в полном объеме работы по техническому обслуживанию/содержанию моста «Гончарное - Ялта» на а/д «Гончарное-Ялта» км 8+457, Севастополь, если нет, то могло ли ненадлежащее содержание повлиять на возникновение повреждений асфальтобетонного покрытия тротуаров и неровностей монолитных плит укрепления откосов насыпи моста или имеются иные причины, в том числе действие природных факторов?

4) Если выявленные в декабре 2017 года повреждения являются дефектами выполненных строительных работ, то в каком объеме?

5) Установить факт выполнения работ по устройству присыпных берм насыпи и дорожных знаков на момент приемки работ 26.12.2016 года. Если не выполнены, то как предусмотрены заключенным контрактом работы по устройству присыпных берм насыпи и дорожных знаков, не противоречат ли эти работы действующим ГОСТ и СНиП? Являлись ли указанные работы на момент приемки скрытыми?

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, отраженным в экспертном заключении Центра судебной строительно-технической экспертизы Регионального управления Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет», установлено следующее.

В заключении от 01.12.2017, выполненном ООО «ЦИВССМ Крым», допустимая величина просадок, неровностей монолитных плит укрепления откосов насыпи 15 мм на расстоянии 3 м установлена неправомерно.

Повреждений асфальтобетонного покрытия тротуаров, выявленных ООО «ЦИВССМ Крым» в декабре 2017 года (трещины, просадки) не установлено, имеющиеся понижения поверхности тротуаров у водоотводных лотков предусмотрены проектом.

Выявленные ООО «ЦИВССМ Крым» в декабре 2017 года неровности монолитных плит укрепления откосов насыпи имеются и являются дефектами выполненных по контракту работ, остальных поверхностных дефектов не обнаружено.

Содержание моста «Гончарное - Ялта» на а/д «Гончарное-Ялта» км 8+457 на дату проведения обследования не влияло на возникновение неровностей монолитных плит укрепления откосов насыпи.

Выявленные ООО «ЦИВССМКрым» в декабре 2017 года неровности монолитных плит укрепления откосов насыпи являются дефектами у плит в объеме 12% от всех плит, уложенных по контракту.

Факт выполнения работ по устройству присыпных берм насыпи установлен. Согласно имеющейся исполнительной документации по контракту факт выполнения работ по установке 3-х дорожных знаков на момент приемки работ 26.12.2016 установлен, на момент обследования объекта дорожные знаки отсутствовали. Указанные работы на момент приемки работ скрытыми не являлись. Выполнение работ по установке дорожных знаков без проекта организации дорожного движения противоречит Порядку разработки и утверждения проектов организации дорожного движения (ПОДД) на автомобильных дорогах, установленному Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ 2 августа 2006 года №13/6-3853.

Таким образом, из доводов истца по первоначальному иску своё подтверждение нашел только факт наличия дефектов на объекте в части укладки 12% плит укрепления откосов насыпи и причиной возникновения данных дефектов обслуживание моста «Гончарное-Ялта» не является.

В таких условиях имеет место факт ненадлежащего выполнения обществом работ по контракту, а также гарантийных обязательств, являющийся основанием для применения ответственности (договорной неустойки) в виде штрафа.

В то же время согласно пункту 2.5.4 контракта расчет за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы (этап работы) осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (по форме кс-3), а также выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС).

Таким образом, оплата выполненной работы должна быть осуществлена в срок до 25 января 2017 г.

Вместе с тем обязательство по оплате работы исполнено заказчиком в полном объеме 31 марта 2018 г., что свидетельствует о его просрочке и является основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен по условиям договора, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательства.

Учреждение не предоставило доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для уменьшения размера начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части взыскания штрафа за нарушение обязательств подрядчиком и неустойки за просрочку оплаты работ заказчиком.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Проектно-монтажное строительное управление 61», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Батайск, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>, <...> 716,43 рублей штрафа.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>, г. Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Проектно-монтажное строительное управление 61», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 052 рубля 54 копеек неустойки и 8 201 рубль расходов на уплату государственной пошлины.

В результате зачета взыскиваемых сумм взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Проектно-монтажное строительное управление 61», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Батайск, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН <***>, г. Севастополь, денежную сумму в размере 494 462 рублей 89 копеек.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков