Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А54-1703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-1703/2024
город Калуга
10 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.02.2023;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.12.2024;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А54-1703/2024,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) о признании недействительными предписания от 25.09.2023 № 277/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а также решения от 26.12.2023, вынесенного по жалобе предпринимателя на указанное предписание от 25.09.2023 № 277/вп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 25.09.2023 № 277/вп отказано, а по требованию об оспаривании решения от 26.12.2023, принятого по жалобе на предписание от 25.09.2023 № 277/вп, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

При выездном обследовании 14.08.2023 земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 62:04:2250104:481, 62:04:2250104:482, расположенных в районе д. Чернышово Касимовского района Рязанской области, находившихся в общей собственности ФИО1 и ФИО4, а в последующем и при проведении управлением с 14.09.2023 по 25.09.2023 проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований земельного законодательства владельцами этих объектов недвижимости, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названных земельных участков по назначению, заросших многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам проверочных мероприятий 25.09.2023 Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям предпринимателю выдано предписание № 277/вп, указывающее на нарушение при вышеуказанных фактических обстоятельствах статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и на наличие в действиях предпринимателя признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, возлагающее на ИП ФИО1 обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений в срок до 25.12.2023 путем проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью.

Аналогичное предписание выдано ФИО4

В дальнейшем по итогам проверки ИП ФИО1 привлечен постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 23.01.2024 № 20148/з за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Предписание от 25.09.2023 обжаловано ИП ФИО1 в досудебном административном порядке и признано законным решением управления от 26.12.2023.

Не согласившись с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.09.2023 № 277/вп и решением управления от 26.12.2023, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды при разрешении дела исходили из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем требований земельного законодательства, как владельцем на момент проведения проверочных мероприятий земельных участков с кадастровыми номерами 62:04:2250104:481, 62:04:2250104:482, послужившие основанием для выдачи управлением оспариваемого предписания от 25.09.2023 № 277/вп, подтверждены; предприниматель за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности; обжалуемое предписание является исполнимым, в том числе и с учетом последующих действий, направленных прекращение общей собственности на названные земельные участки. Суды почитали, что решение управления от 26.12.2023, подтвердившее правильность выданного предписания, принятое по итогам рассмотрения жалобы предпринимателя (досудебное обжалование), не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь, в частности, статьями 7, 13, 42, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды правильно отклонили доводы предпринимателя о незаконности обжалуемого предписания, обоснованно посчитав, что в данном случае самостоятельно оспариваться решение, подтвердившее правильность этого предписания, не может.

Кассационная жалоба, по сути, основанная на переоценке доказательств по делу, доводы которой не ставят под сомнение то, что предприниматель должен устранить последствия допущенного нарушения земельного законодательства, что и отражено в предписании управления от 25.09.2023 № 277/вп, подлежит отклонению.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А54-1703/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи С.Э. Гнездовский

Л.А. Крыжская