Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А83-15673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15673/2018
23 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3097774606401130, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг»

о взыскании 730348 руб. 65 коп.

при участии представителей

от истца ФИО3, доверенность от 03.12.2018 № 3, паспорт;

от ответчика ФИО4, доверенность от 07.09.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 21 от 23.04.2018 в размере 730348 руб. 65 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 730348 руб. 65 коп.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на отсутствие товарно-транспортных накладных, являющихся основными документами в соответствии с п. 3.4. договора для оплаты оказанных услуг. В связи с непредставлением указанных документов в установленные договором сроки, ответчик считает, что услуги истцом оказаны не были.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Севастопольская фирма «ГрандСтрой-Инжиниринг».

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители сторон, заявленные требования и возражения на них поддержали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

23.04.2018 года между ООО «Карбон-Транс-Юг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг за № 21.

Предметом данного договора является выполнение Исполнителем услуг, определенных в п. 1.2. договора, а Заказчик в свою очередь оплачивает услуги на условиях указанного договора.

В пункте 1.2. договора определено, что услугой является перевозка груза.

Перевозка груза осуществляется автомобильным транспортом и выполняется исполнителем на основании согласованных Сторонами приложений к договору (п. 1.3., 1.4. Договора).

Порядок и условия расчетов определены в разделе 3 договора.

В п. 3.2. договора определено, что Заказчик производит оплату услуг Исполнителю за выполнение перевозок, согласно предоставленным платежно-расчетным документов не позднее чем через три календарных дня.

Согласно п. 3.4. договора основными документами, по которым производится расчет с Исполнителем за грузоперевозку, являются: товарно-транспортные накладные (ТТН), акты за оказанные грузоперевозки, счета-фактуры за фактическое выполнение услуг.


В приложении № 1 к договору (спецификация) стороны определили, что услуга по перевозке осуществляется по маршруту Амурское - Бельбек, силами Исполнителя на объект Заказчика, цена за тонну составляет 335 руб.

Истец за период с 27 апреля 2018 по 23 мая 2018 оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 995022 руб. 75 коп., что подтверждается актами № 38 от 27.04.2018 на сумму 210001 руб. 45 коп., № 43 от 04.05.2018 на сумму 129394 руб. 10 коп., № 47 от 10.05.2018 на сумму 103345 руб., № 48 от 14.05.2018 на сумму 161664 руб. 30коп., № 53 от 18.05.2018 на сумму 215475 руб. 80 коп., № 59 от 23.05.2018 на сумму 175142 руб. 10 коп., подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика.

Платежным поручением № 137 от 17.05.2018 согласно счета № 43 от 04.05.2018 за транспортные услуги по перевозке груза истцом оплачено 104674 руб. 10 коп.; платежными поручениями № 164 от 30.05.2018, № 56 от 06.07.2018, № 81 от 17.07.2018 согласно счета № 53 от 18.05.2018 за транспортные услуги по перевозке груза истцом оплачено 160000 руб., всего истцом оплачено услуги ну сумму 264674 руб. 10 коп.

В связи с неоплатой предоставленных услуг в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в сумме 730348 руб. 65 коп.

В претензии от 20.07.2018 истец просил оплатить указанную сумму задолженности в течении трех календарных дней.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг и перевозке грузов, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и главой 40 «Перевозка».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами № 38 от 27.04.2018 на сумму 210001 руб. 45 коп., № 43 от 04.05.2018 на сумму 129394 руб. 10 коп., № 47 от 10.05.2018 на сумму 103345 руб., № 48 от 14.05.2018 на сумму 161664 руб. 30коп., № 53 от 18.05.2018 на сумму 215475 руб. 80 коп., № 59 от 23.05.2018 на сумму 175142 руб. 10 коп., подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика. Данные акты ответчиком не опорочены.

Материалами дела подтверждается оплата оказанных услуг на сумму 264674 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты услуг, согласно подписанным сторонами актам на оставшуюся сумму в размере 730348 руб. 65 коп. не представлено.

Довод ответчика о том, что поскольку истцом в установленные договором (п. 3.5 договора) сроки не представлены все основные документы, а именно товарно-транспортные накладные, вследствие чего он не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно п. 3.4. договора к основным документам, по которым производится расчет относятся, в том числе акты за оказанные грузоперевозки.

Положения договора, в том числе данный пункт, не содержат условие, о том, что отсутствие либо не предоставление одного из основных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, является основанием для отказа в оплате предоставленных истцом услуг.

Не предоставление товарно-транспортных накладных в сроки установленные пунктом 3.5. договора, не опровергает факт оказания истцом услуг предусмотренных договором.

Ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 785 ГК РФ в обоснование необходимости транспортной накладной, не принимается судом, учитывая наличие подписанного между сторонами договора № 21 от 23.04.2018.

Поскольку акты за оказанные услуги подписаны со стороны ответчика без замечаний, не опорочены в процессе рассмотрения спора в суде, доказательства оплаты оказанных услуг на общую сумму 730348 руб. 65 коп. не представлены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в размере 17607 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 730348 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17607 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников