Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-39984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-39984/18-172-287
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, <...>, дата регистрации 28.08.2002 г.)

к ООО "АЛАН - АП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, <...>, дата регистрации 05.01.2003 г.)

третье лицо: ЦСН БДД МВД РОССИИ

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 21.04.2018;

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НОТА-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ" о взыскании 68 515 144 руб. 45 руб. – сумму основного долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, по доводам письменного отзыва, сумму основного долга не оспорил, в отношении неустойки заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал устные пояснения по существу спорных отношений.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между ЦСН БДД МВД РОССИИ (третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛАН - АП» был заключен контракт от 30.05.2017 № 0348100077717000029_52426 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки «Мерседес», «БМВ», «Ауди», «Тойота», «Хендэ», «Форд», «Исудзу», «Фиат» и «Фольксваген» для обеспечения государственных нужд, исполнение денежного обязательства Ответчика по которому было обеспечено банковской гарантией от 23 мая 2017 года БГ-118176/2017, выданной АКБ «Держава» ПАО.

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии № БГ-176/2017 от 22.05.2017, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п.п. 19, 20 Договора) в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru.

Во исполнение пункта 5 договора ответчик оплатил истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту третье лицо выставило 19 июля 2017 года в адрес истца требование исх № 13/р-4-3528 от 19.07.2017 об уплате денежной суммы по банковской гарантии .

Истец выплатил третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 779 880 рублей 25 июля 2017 года, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 2017 года № 1 и выпиской по счету истца.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным, оснований для его изменения или применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки не установлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика путем взыскания в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛАН - АП" в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ПАО 579 880 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. – сумму основного долга, 127 736 (сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 24 коп. – сумму неустойки, 17 152 (семнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова