Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А81-1154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1154/2019
г. Салехард
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН 8908002938, ОГРН 1128901000832) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН 8904061570, ОГРН 1128901000832) о взыскании 16 346 590 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 56-12/18 от 28.12.2018;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 16 346 590 рублей 67 копеек, из которых: долг по договору поставки № 140-ГСМ на условиях предоплаты в сумме 9 373 045 рублей 11 копеек и пени за время неисполнения обязательства по оплате полученной продукции с 15.05.2018 по 17.01.2019 в сумме 6 973 545 рублей 56 копеек.

Определением суда от 21 марта 2019 года рассмотрение дела назначено на 17 апреля 2019 года.

Ответчик явку своего представителя участия в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд провел судебное заседание без участия представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивает на доводах, изложенных в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца кратко озвучил возражения на доводы ответчика, настаивал на требованиях искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 24 апреля 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителя ответчика.

За время перерыва от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором изложены возражения относительно начисления неустойки, по мнению ответчика, по договору цессии было уступлено только право требования основного долга.

В судебном заседании представитель истца озвучил возражения на доводы ответчика, ранее изложенные в возражениях на отзыв, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (поставщик), был заключен договор № 140-ГСМ от 16.09.2016, на условиях предоплаты в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты ГСМ, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Поставщик выполнил свои обязательства перед Покупателем в полном объёме.

Согласно п.4.1. договора № 140-ГСМ, ответчик был обязан осуществить оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты по оптовым ценам поставщика, с момента получения продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Поставщик произвел поставку нефтепродуктов покупателю, который принял товар, что подтверждается подписью покупателя на товарно-транспортных накладных скрепленных печатями сторон.

Между тем, покупатель в нарушение указанных норм действующего законодательства и условий договора поставки, свои обязательства по своевременной оплате товара по вышеуказанному договору не исполнил, на момент выставления претензии согласно товарно-транспортным накладным и Акту сверки взаимных расчетов, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 9 373 045 рублей 11 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» уступило право требования задолженности по договору № 140-ГСМ в размере 9 373 045 рублей 11 копеек обществу с ограниченной ответственностью «ТОП ОЙЛ» по договору уступки прав (цессии) № 5/7-2018 от 26.07.2018, пописанному без замечаний цедентом, цессионарием и должником и скрепленным печатями сторон.

Далее общество с ограниченной ответственностью «ТОП ОЙЛ» переуступило права требования задолженности, в том числе по договору № 140-ГСМ в размере 9373045 рублей 11 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (истцу) по договору уступки прав (цессии) № 014/2709 от 06.11.2018.

В адрес ответчика было направлено письмо исх. № 8 от 06.11.2018 с уведомлением об уступке прав требования задолженности, в том числе по договору № 140-ГСМ в размере 9 373 045 рублей 11 копеек, с указанием реквизитов для перечисления суммы долга.

После направления указанного уведомления, ответчик задолженность не оплатил.

Истец направлял в адрес ответчика претензии исх. № 16 от 05.12.2018 и исх. № 13 от 17.01.2019 с требованиями оплатить задолженность, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, общие положения о купле-продаже), а также условиями заключенного договора и спецификации.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникает обязательство по его оплате.

По правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016 подтверждается товарными накладными, подписанными без замечаний и скрепленных печами сторон, что ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик в представленном отзыве обстоятельства образования задолженности и её задолженности по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016 фактически не оспаривает, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ, освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, задолженность по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016 подтверждается ответчиком в договоре уступки прав (цессии) № 5/7-2018 от 26.07.2018, подписанном между ответчиком ООО «Ямалнефть» и ООО «ТОП ОЙЛ».

Доказательств оплаты задолженности после подписания указанного договора, т.е. после 26.07.2018, ответчиком не представлено.

Ответчик утверждает, что произвел частичную оплату задолженности, в качестве подтверждения оплаты приложил копию платежного поручения № 5104 от 23.11.2018 на сумму 40 000 рублей.

Указанный платеж не является надлежащим доказательством частичной оплаты по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016, поскольку в назначении платежа указано: «оплата по счету № П00000103 от 07.11.2018 по договору 029-ТОП ГСМ от 10.03.2018».

Соглашения об уступке в установленном законом порядке не оспорено, о его недействительности не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что во втором абзаце пункта 1.1 договора уступки № 014/2709 от 06.11.2018, ошибочно дополнительно указан договор АЗС 131-04/20116 от 18.04.2016.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016, в рамках договора уступки прав (цессии) № 014/2709 от 06.11.2018 подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты, подлежат удовлетворению в сумме 9 373 045 рублей 11 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.4. договора № 140 ГСМ от 16.09.2016 стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016 составила 6 973 545 рублей 56 копеек.

Доводы ответчика о том, что по условиям договора цессии было уступлено только право требования по основному долгу, без права требования неустойки, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (неустойку).

Кроме того, в соответствии с последним абзацем п.1.1 договора уступки прав (цессии) № 014/2709 от 06.11.2018, цессионарию передаются все иные права, вытекающие из указанных обстоятельств, в том числе право на неустойку (пени).

Доводы ответчика о том, что по условиям пункта 4 договора цессии № 014/2709 от 06.11.2018, подлежит применению ставка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, несостоятельны, поскольку указанным пунктом установлена ответственность цессионария перед цедентом, а не должника перед цессионарием.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 15.05.2018 по 17.01.2019 в сумме 6 973 545 рублей 56 копеек проверен судом. Суд установил, что начало периода просрочки обязательства определено истцом неверно, так, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

По условиям второго абзаца п.1.1 договора уступки прав (цессии) № 014/2709 от 06.11.2018, цессионарию уступлено право требования по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016, в дальнейшем по договору уступки прав (цессии) № 5/7-2018 от 26.07.2018.

В соглашении о передаче прав и порядке расчетов (приложении № 1 к договору уступки прав (цессии) № 5/7-2018 от 26.07.2018), стороны пришли к соглашению о поэтапной выплате задолженности в размере 9 373 045 рублей 77 копеек, в соответствии с согласованным графиком (п.2 соглашения, приложения № 1 к договору № 5/7-2018).

Как указывалось ранее, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ),

В данном случае, право требования по договору № 140 ГСМ от 16.09.2016, перешли к истцу по договору № 014/2709 от 06.11.2018, в том числе на условиях договора № 5/7-2018 от 26.07.2018, которые существовали к моменту перехода прав.

Принимая во внимание, что по первоначальному договору уступки № 5/7-2018 от 26.07.2018 сторонами договора утверждена рассрочка погашения задолженности, что не противоречит принципам свободы договора и нормам гражданского права, то неустойку следует рассчитывать за просрочку выплат по согласованному графику.

Судом в указанной части произведен перерасчет неустойки.

задолженность

Период просрочки

формула

неустойка

с
по

дней

2000000,00

01.09.2018

30.09.2018

30

2000000,00 х 30 х 0,3%

180000 р.

4000000,00

01.10.2018

31.10.2018

31

4000000,00 х 31 х 0,3%

372000 р.

6000000,00

01.11.2018

30.11.2018

30

6000000,00 х 30 х 0,3%

540000 р.

8000000,00

01.12.2018

31.12.2018

31

8000000,00 х 31 х 0,3%

744000 р.

9373045,11

01.01.2019

17.01.2019

17

9373045,11 х 17 х 03%

478025,30 р.

Итого: 2314025,30 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, мотивированного ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик, зная условия договора и установленные обязательства, не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате суммы долга, в том числе в соответствии с утвержденным графиком.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств обоснованы, подтверждаются материалами дела и, подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 314 025 рублей 30 копеек за период с 01.09.2018 по 17.01.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №140ГСМ от 16.09.2016 в сумме 9373045 рублей 11 копеек, неустойку за период с 01.09.2018 по 17.01.2019 в сумме 2314025 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74884 рублей 10 копеек. Всего взыскать 11761954 рубля 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина