Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А78-2119/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2119/2025
г.Чита
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Шестаковой (до перерыва), помощником судьи Е.В. Бондаревой (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГолдГеоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг в сумме 951 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 предприниматель, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 02.07.2025,

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 15.04.2025.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением, принятым к рассмотрению протокольным определение от 07.10.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГолдГеоПром» (ответчик) о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом по договору на оказание услуг № 24/24-ИП в размере 243 000 руб., по договору на оказание услуг № 32/24-ИП в размере 392 000 руб., по договору на оказание услуг № 36/24-ИП в размере 160 500 руб., по договору на оказание услуг № 37/24-ИП в размере 156 000 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Истец уточнил исковые требования в окончательной редакции (вх. 107114 от 06.10.2025).

Уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель истца, истец уточненные требования поддержали по доводам истца, возражения ответчика считают не состоятельными.

Представитель ответчик поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, требования оспорил по дате и основанию начислению платы, по размеру ставки, представил контррасчет.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим. 12 июля 2024 года заключен договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СЗ «ГолдГеоПром» на оказание услуг № 24/24-ИП. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязан провести следующие работы: монтаж башенного крана Zoomlion WA6017-10 по адресу: <...>. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 450000 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. оплата должна быть до 17 июля 2024 года, произведена п/п № 2608 от 10.09.2024.

19 сентября 2024 года заключен договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СЗ «ГолдГеоПром» . на оказание услуг № 32/24-ИП. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязан изготовить конструкцию опорного крепления башенного крана Zoomlion WA6017-10 из опорных креплений башенного крана QTZ-80, а также их монтаж по адресу: <...>. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 350000 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента подписания договора. Оплата должна быть произведена до 24 сентября 2024 года. Оплата по договору произведена 15 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 153 от 15.01.2025 г.

25 сентября 2024 года заключен договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СЗ «ГолдГеоПром» на оказание услуг № 36/24-ИП. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязан провести монтаж секций башни в количестве 3 шт. башенного крана Zoomlion WA6017-10 по адресу: <...> 6.В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 150000 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с актом выполненных работ ИП ФИО1 свои обязательства по исполнению взятых на себя обязательств выполнил. Акт от 30 сентября 2024 года, направлен ответчику 02 октября 2024 года. Оплата должна быть произведена до 30 сентября 2024 года. Оплата по договору произведена 16 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 159 от 16.01.2025 г.

27 сентября 2024 года заключен договор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «СЗ «ГолдГеоПром» на оказание услуг № 37/24-ИП. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязан провести монтаж секций башни в количестве 3 шт. башенного крана Zoomlion WA6017-10 по адресу: <...>. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составляет 150000 рублей. В соответствии с п.3.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Акт от 30 сентября 2024 года, направлен ответчику 02 октября 2024 года. Оплата должна быть произведена до 02 октября 2024 года. Оплата по договору произведена 15 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 155 от 15.01.2025 г.

В соответствии с п.6.2 указанных договоров в случае задержки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, Заказчику предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена равной 1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования Исполнителем.

По расчету истца плата за пользование кредитом составляет 951500 руб.: по договору 24/24-ИП за период с 18.07.2024 по 09.09.2024 в сумме 243 000 руб.; по договору № 32/24-ИП за период с 25.09.2024 по 14.01.2025 в сумме 392 000 руб., по договору № 36/24-ИП за период с 01.10.2024 по 15.01.2025 в сумме 160500 руб., по договору № 37/24-ИП за период с 03.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 156000 руб. (уточнение иска).

Ответчик по существу предоставление услуг по указанным договорам не оспаривает, произведенные оплаты подтверждает, не согласен с период начала начисления платы и размером ставки.

Ответчик считает началом периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом является дата передачи результата работ заказчику, т.е. либо дата подписания сторонами акта выполненных работ, либо при отсутствии подписанного акта заказчиком и одновременного отсутствия мотивированных возражений по подписанию такого акта с учетом раздела 5 указанных договоров. Не согласен с размером ставки, представил свой расчет с применением размера ключевой ставки Банка, начало начисления платы определил от актов выполненных работ. По расчету ответчика плата составит: по договору 24/24-ИП за период с 31.07.2024 по 09.09.2024 в сумме 9098,63 руб.; по договору № 32/24-ИП за период с 08.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 19350,67 руб., по договору № 36/24-ИП за период с 08.10.2024 по 15.01.2025 в сумме 8630,13 руб., по договору № 37/24-ИП за период с 08.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 8543,82руб.

Представлены документы договоры, акты, платёжные поручения, сопроводительное письмо о вручении актов, пояснения, расчеты, контррасчеты, возражения и др. исследованы по правилам главы 7 АПК РФ.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п.6.2 указанных договоров в случае задержки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, Заказчику предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена равной 1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования Исполнителем.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст.809 ГК РФ.

Стороны не оспаривают оказание услуг, стоимость сроки исполнения, и произведенные оплаты.

Истец ответчик не заявляют возражений по датам подписания договоров, по датам подписания актов выполнения услуг.

Разногласия сторон возникли по периоду начала начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и размеру ставки.

Истец в пояснениях и уточненном расчете полагает, что проценты подлежат начислению с момента подписания договоров (п.3.1), договорами предусмотрена предоплата в течении 3- рабочих дней (п.3.2).

По уточненному расчету истца (вх. 107114 от 06.10.2025) плата за пользование кредитом составляет 951500 руб.: по договору 24/24-ИП за период с 18.07.2024 по 09.09.2024 в сумме 243 000 руб.; по договору № 32/24-ИП за период с 25.09.2024 по 14.01.2025 в сумме 392 000 руб., по договору № 36/24-ИП за период с 01.10.2024 по

15.01.2025 в сумме 160500 руб., по договору № 37/24-ИП за период с 03.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 156000 руб.

Ответчик считает, обязанность заказчика по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставлена в зависимость от выполненных работ исполнителем, что следует из п. 6.2 договоров, при определении периода начисления процентов в данном случае подлежат применению условия, предусмотренные разделом 5 договора «Порядок сдачи и приемки работ», а не п.3 договоров по порядку оплаты договора, как указано истцом, и началом периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом является дата передачи результата работ заказчику, т.е. либо дата подписания сторонами акта выполненных работ, либо при отсутствии подписанного акта заказчиком и одновременного отсутствия мотивированных возражений по подписанию такого акта - 4-й рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ; окончанием периода является дата погашения коммерческого кредита.

Ответчиком принят и не оспорен довод истца, подписании акта по договору 24/24-ИП – 30.07.2024, и получением 02.10.2024 актов по договора 32/24-ИП,36/24-ИП,37/24-ИП.

Ответчик по актам выполнения услуг по договорам 32/24-ИП,36/24-ИП,37/24-ИП не оспаривает, пояснил, что мотивированного отказа не было, началом периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом является дата передачи результата работ заказчику, т.е. либо дата подписания сторонами Договора акта выполненных работ, либо при отсутствии подписанного акта заказчиком и одновременного отсутствия мотивированных возражений по подписанию такого акта - 4-й рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ; окончанием периода является дата погашения коммерческого кредита.

По расчету ответчика плата составит: по договору 24/24-ИП за период с 31.07.2024 по 09.09.2024 в сумме 9098,63 руб.; по договору № 32/24-ИП за период с 08.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 19350,67 руб., по договору № 36/24-ИП за период с 08.10.2024 по 15.01.2025 в сумме 8630,13 руб., по договору № 37/24-ИП за период с 08.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 8543,82 руб.

Из содержания статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и

прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1 указанных договоров работы считаются принятыми после подписания актом выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2 указанных договор если заказчик в течении 3-х рабочих дней с момента получения акта не представил мотивированные возражения, работы считаются принятыми.

В соответствии с п.6.2 указанных договоров в случае задержки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, Заказчику предоставляется отсрочка платежа на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена равной 1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования Исполнителем.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Учитывая изложенное, суд считает доводы истца об определении начала начисления платы за пользование коммерческим кредитом руководствуясь п. 3.1, 3.2 договора необоснованными.

Возражения ответчика по доводам начала начисления платы за пользование кредитом суд принимает, полагает обоснованными.

Ответчик в возражениях указал, также, что не согласен с примененной процентной ставкой.

Ответчик, заявляя о несправедливых либо неравных условиях не представил относимых и допустимых доказательств, в том числе, что не имел например возможности воспользоваться и привлечь других контррагентов по аналогичным услугам, отсутствием других участников гражданского оборота по предоставлению согласованной с истцом услуги .

Возможность установления размера процентов за пользование коммерческим кредитом по соглашению сторон, не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских права.

Принцип свободы договора, сочетается с принципом добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, буквального толкования п. 5.1, п.5.2, п. 6.1 договоров, разъяснений правоприменительной практики, суд пришел к выводу, началом начисления платы за пользование коммерческим кредитом определяется моментом передачи результата работ заказчику, по ставке 1%.

По расчету суда сумма составляет 829 500 руб.: по договору 24/24-ИП за период с 31.07.2024 по 09.09.2024 в сумме 184500 руб. (450000*1%*41дн); по договору № 32/24-ИП за период с 08.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 346500 руб. (350000*1%*98дн), по договору № 36/24-ИП за период с 08.10.2024 по 15.01.2025 в сумме 150000 руб.(150000*1%*100дн), по договору № 37/24-ИП за период с 08.10.2024 по 14.01.2025 в сумме 148500 руб.(150000*1%*99дн), в остальной части требований надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец уплатил пошлину в сумме 53325 руб. При цене иска 951500 руб. пошлина составляет 52575 руб. Исковые требования удовлетворены частично, что составляет 87,18%.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально относятся на стороны, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату. На ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45834 руб., на истца относятся расходы по уплате пошлины в сумме 6741 руб., истцу подлежит возврат из бюджета излишне уплаченной пошлины в размере 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГолдГеоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 829 500 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 45 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 750 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук