Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А12-26076/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-26076/2022

«15» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (далее – ООО «ЗЭТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 34002201001083 от 08.07.2022 в размере 2 475 942, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 380, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Юг» (Покупатель) и ООО «ЗЭТО» (Поставщик) заключен договор поставки № 34002201001083 от 08.07.2022 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качества и комплектация определены в Спецификации № 1. Количество поставляемого по договору товара определяется в заявках на поставку товара (пункты 1.2 и 1.3 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора поставка товара осуществляется по письменным Заявкам Покупателя на Склад, указанный в Заявке на поставку товара.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что приемка по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № Г1-7, в части не противоречащей законодательству РФ и условиям настоящего Договора.

В адрес истца ПАО «Россети Юг» 15.07.2022 направило заявку на поставку блока микропроцессорного РЗА РУ-ОЛ.5.220.RЕТ/УХЛ.1 в комплексе с блоком питания БПНТ-2 и блока микропроцессорного БЭМП РУ-ОЛ.5.220.Д.УХЛ3.1 в комплексе с блоком питания БПНТ-2.

Пунктом 5.1 и Приложения № 2 к Договору поставка продукции осуществляется по заявкам Покупателя в срок - не более 90 календарных дней с момента получения заявки на поставку Поставщиком.

Согласно счет-фактуре № 266 от 25.07.2022 ООО «ЗЭТО» поставил товар, указанный в Заявках, на склад Заказчика на общую сумму 2 475 942, 00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности по договору поставки № 34002201001083 от 08.07.2022 в размере 2 475 942, 00 рублей.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

Как следует из письменного отзыва, ответчик не оспаривает факт наличие задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах первой инстанции, заявитель представил договор на оказание юридических услуг, платежный документ об оплате денежных средств в размере 10 000, 00 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Изучением материалов дела, судом установлено, что представитель истца в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг подготовил и направил в суд только иск. Вместе с тем, представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении иска по существу.

Реализуя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в процессе, суд, учитывая явную неразумность расходов, признает их чрезмерными при рассмотрении дела в суде. С учетом подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично - в размере 5 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 34002201001083 от 08.07.2022 в размере 2 475 942, 00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 380, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина