Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-124461/2018

Именем  Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124461/18-61-788
06 сентября 2018 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ДИСПЕТЧЕРСКОГО КОНТРОЛЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 390027, <...>, ЛИТЕРА П, ПОМЕЩЕНИЕ Н1; дата регистрации: 06.10.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 107150, <...>; дата регистрации: 19.01.2009г.)

о взыскании 9 966 160 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018г.,

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ ДИСПЕТЧЕРСКОГО КОНТРОЛЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" о взыскании суммы задолженности в размере 6 711 219 руб., пени в размере 3 254 941 руб. 21 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2К-2301 от 23.01.2017г., в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателю оборудование ОДС (товар), наименование и количество которой указаны в протоколе согласования цены (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.3. договора покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 100% в течение 5 рабочих дней с даты фактической передачи продукции и подписания представителями сторон товарной накладной по форме ТОРГ 12.

Истец исполнил обязательства по поставке товара на сумму 6 711 219 руб., что подтверждается товарной накладной №14 от 23.01.2017, подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций, копия которой имеется в материалах дела.

Ответчик товар принял, однако в установленный договором срок в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 711 219 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику претензию 15.04.2018г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 6 711 219 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере  0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки, при условии предъявления поставщиком соответствующей претензии покупателю.  

Согласно расчету истца сумма пени за период с 31.01.2017 по 30.05.2018 составляет 3 254 941 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора по существу ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 3 254 941 руб. 21 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНТАКТ" в пользу ООО "СИСТЕМЫ ДИСПЕТЧЕРСКОГО КОНТРОЛЯ" задолженность в размере 6 711 219 руб., пени в сумме 3 254 941 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО "КОНТАКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 831 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              Н.В. Орлова