Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-108375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-108375/17

136-655

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября.

Решение в полном объеме изготовлено «09» ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект» (ИНН <***>, адрес: 420034, <...>)

к некоммерческому партнерству содействия по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>)

о взыскании 300 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан» (ИНН <***>, 420138, <...>)

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 дов. от 01.08.17;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект» (далее – ООО «Энергоспецпроект») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании саморегулируемой организации некоммерческого партнерства содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» (далее – НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей») осуществить перечисления компенсационного взноса в размере 300 000 руб. на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик письменную правовую позицию в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергоспецпроект» с 21.11.2014 являлось членом НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей».

09.11.2016 Общество направило в адрес НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей» уведомление о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с выпиской из протокола заседания коллегии Ассоциации саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан» от № 195 истец принят в члены новой СРО с 07.03.2017

13.07.2017 Общество направило заявление в адрес ответчика о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в Ассоциации саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан».

Поскольку в настоящее время средства компенсационного фонда НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей» не перечислены в саморегулируемую организацию, в которую перешло общество, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона Общество направило в адрес НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей» уведомление о добровольном прекращении членства и заявление о перечислении средств компенсационного фонда.

Следовательно, установленный Федеральным законом № 191-ФЗ порядок выхода из саморегулируемой организации Обществом соблюден.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. перечислены Обществом по реквизитам НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей».

С учетом изложенного, а также положений части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ, суд приходит к выводу о наличествующей обязанности НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей» осуществить перевод компенсационного фонда в Ассоциацию саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан», в которую вступил истец.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 58 692 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования представлен договор на оказание разовых возмездных юридических услуг от 05.05.2017, дополнительное соглашение к нему, платежные поручения, проездные билеты.

Рассмотрев заявленное требование суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В данном случае, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя.

При этом определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были.

В связи с чем, суд, учитывая, что спор, рассмотренный в настоящем деле, не относится к категории особо сложных, проведено всего два заседания (предварительное и судебное), суд счел необходимым определить стоимость рассматриваемых услуг, исходя из средней стоимости, явствующей из обращения к общедоступным сайтам организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих аналогичные услуги на территории города Москвы и Московской области, а именно: 25 000 руб. 00 коп. за участие в дух заседаниях и составление искового заявления, а также 13 692 руб. в счет возмещения транспортных расходов представителя.

При этом ходатайства, уточнения и заявления не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общий институт представительства.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на НП содействие по повышению качества строительных работ «Национальный альянс строителей».

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект» удовлетворить.

Обязать некоммерческое партнерство содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в силу перечислить на специальный расчетный счет Ассоциации саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан» средства компенсационного взноса в размере 300 000 руб., внесенного ранее обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект».

Взыскать некоммерческого партнерства содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.05.20127 № 291..

Взыскать некоммерческого партнерства содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс Строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект» расходы на оплату услуг представителя в размере 38 692 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецпроект» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина