Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А38-2877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2877/2021
г. Йошкар-Ола
22» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», о взыскании долга по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов № 21/08-1/ОПТ от 21.08.2018 в сумме 1 954 301 руб. 19 коп. и договорной неустойки за период с 14.11.2020 по 17.05.2021 в размере 2 133 845 руб. 17 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оплате товара. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленных продуктов нефтепереработки истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 420, 506-524 ГК РФ (л.д.7-11, 60-61).

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 21.08.2018 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», заключен договор по договору поставки нефтепродуктов № 21/08-1/ОПТ, по условиям которого истец как поставщик обязался в течение срока действия договора поставить продукцию нефтепереработки (товар), а ответчик как покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (л.д. 14-17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал в собственность ответчика товар общей стоимостью 2 085 717 руб. 12 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 100085 от 14.10.2020 на сумму 234 959 руб. 04 коп., № 100162 от 27.10.2020 на сумму 252 187 руб. 45 коп., № 100169 от 28.10.2020 на сумму 119 091 руб. 44 коп., № 110076 от 16.11.2020 на сумму 234 959 руб. 04 коп., № 120047 от 8.12.2020 на сумму 258 186 руб. 20 коп., № 10003 от 4.01.2021 на сумму 252 187 руб. 45 коп., № 10063 от 21.01.2021 на сумму 117 475 руб., № 20040 от 9.02.2021 на сумму 248 108 руб. 30 коп., № 30069 от 15.03.2021 на сумму 248 108 руб. 30 коп., № 40004 от 1.04.2021 на сумму 120 454 руб. 90 коп. с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Документы подписаны электронной подписью директора ООО «Вектор» (л.д. 21-30).

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия продавца соответствовали условиям договора № 21/08-1/ОПТ от 21.08.2018 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспорена. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ООО «Вектор» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с пунктом 4.2 договора от 21.08.2018 оплата товара производится на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней, начиная со дня отгрузки (л.д. 15).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора с учетом произведенной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 1 954 301 руб. 19 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пунктом 4.6) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки (л.д. 16).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 2 133 845 руб. 17 коп. за период с 14.11.2020 по 17.05.2021 (л.д. 60-61). Ответчиком неустойка в заявленном размере не оспаривается. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным, поэтому неустойка в сумме 2 133 845 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга и процентов за просрочку уплаты денежных средств, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).


При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 43 521 руб. (л.д. 13). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования. Государственная пошлина от уточненной цены иска составляет 43 441 руб. Поэтому уплаченная по платежному поручению от 17.05.2021 № 763 государственная пошлина в сумме 80 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. Расходы истца в размере 43 441 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, не в пользу которого принято решение.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 1 954 301 руб. 19 коп., договорную неустойку в размере 2 133 845 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 441 руб.


2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Н. Баженова