Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А28-10989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10989/2020
город Киров
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 243300, Россия, <...>)

о взыскании 924 639 рублей 77 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (далее – истец, ООО «ЭГИДА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НД Унеча» (далее – ответчик, ООО «НД Унеча») о взыскании, с учетом уточнения от 20.10.2020, 922 558 рублей 68 копеек, в том числе 914 520 рублей 00 копеек долга по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 30.03.2019 № 2019/523, 8 038 рублей 68 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.01.2020 по 27.08.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании 14.10.2020 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 21.10.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

30.03.2019 между ООО «ЭГИДА» (исполнитель) и ООО «НД Унеча» (заказчик) подписан договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 2019/523 (далее – договор), предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», утвержденной Приказом Минстроя РФ от 05.12.2017 №1614/ПР (пункт 1.1. договора).

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО в рамках настоящего договора должен соответствовать требованиям «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 и прилагаемой к договору Программы выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (Приложение №1) (пункт 1.2. договора).

Работы по техническому диагностированию проводятся на ВДГО с истекшим сроком эксплуатации, расположенном в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении либо обслуживании заказчика и указанных в Перечне многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО (Приложение №2), на котором ранее не проводилось первичное техническое диагностирование, либо на оборудовании продленный срок эксплуатации которого истекает, либо заканчивается срок периодичности проведения диагностирования оборудования в 5 лет (пункт 1.3 договора).

Результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, составленного в соответствии с требованиями «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденными Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613, выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте (пункт 1.4. договора).

Цена договора и полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО, в рамках договора, в 90 многоквартирных домах составляет 1 019 520 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата заказчиком производится на основании счетов, выставленных исполнителем; денежные средства в оплату перечисляются заказчиком на счет исполнителя равными долями в течение 12 месяцев; платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение № 4).

Приемка работ осуществляется подписанием актов приема-сдачи выполненных работ в отношении ВДГО каждого многоквартирного дома, оформленных в соответствии с п. 3.1.5 договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения подписать акт приема-сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема-сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать с него неустойку в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.6. договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты по объему и (или) сроку платежа, указанным в пункте 2.4. договора и графике платежей (Приложение №4) исполнитель вправе требовать единовременной оплаты неоплаченной стоимости договора в полном объеме.

В Приложении №2 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВГДО с указанием адресов домов, количества квартир, стоимости по каждому многоквартирному дому.

В Приложении №4 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2019 №1, согласован график платежей по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, либо совершения заказчиком конклюдентных действий в виде внесения предоплаты на счет исполнителя, и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя по нему обязательств (пункт 7.2 договора).

В подтверждение оказания услуг (выполнения работ) по договору истцом представлены двусторонние акты от 31.12.2019 №1234 на сумму 345 920 рублей 00 копеек, от 14.01.2020 №23 на сумму 340 480 рублей 00 копеек, от 13.02.2020 №136 на сумму 333 120 рублей 00 копеек. Общая стоимость услуг (работ), оказанных (выполненных) истцом, составила 1 019 520 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг (работ) на сумму 105 000 рублей 00 копеек, в частности в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 21.02.2020 №190, 25 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2020 №390, 30 000 рублей по платежному поручению от 01.06.2020 №485. Оплата услуг (работ) осуществлена с нарушением графика платежей согласно приложению №4 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2019 №1.

Неоплаченной является сумма в размере 914 520 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика 27.03.2020 направлена досудебная претензия от 23.03.2020 №П20-86 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (выполненные работы), перечислить неустойку. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61098145231114, сформированного официальным сайтом Почты России, претензия получена ответчиком 04.04.2020.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по договору в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 30.03.2019 № 2019/523. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг (выполнения работ) по договору и передачи их результата заказчику подтверждается двусторонними актам от 31.12.2019 №1234, от 14.01.2020 №23, от 13.02.2020 №136. Ответчиком мотивированных возражений относительно объема и качества услуг (работ) не заявлено.

Оплата услуг (работ) ответчиком осуществлена частично, с нарушением графика платежей. Доказательств оплаты суммы задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 914 520 рублей 00 копеек долга по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 30.03.2019 № 2019/523 являются обоснованными, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика 8 038 рублей 68 копеек неустойки за период с 28.01.2020 по 27.08.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 6.3. договора в виде уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 8 038 рублей 68 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствует государственная пошлина в размере 21 451 рубль 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД Унеча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 243300, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 914 520 (девятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек долга, 8 038 (восемь тысяч тридцать восемь) рублей 68 копеек неустойки, всего 922 558 (девятьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НД Унеча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 243300, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 21 451 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова