Решение от 25 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-26039/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя ответчика ФИО1, по доверенности №30 от 14.12.2025,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Промышленная Кемеровской области - Кузбасса

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма Родная земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Окунево Промышленновского м.о. Кемеровской области - Кузбасса

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг от 03.05.2024 № 03.05/24 в размере 2 315711 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска),

у с т а н о в и л:

В арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Кристалл» (истец) о взыскании с ООО «МТФ Родная земля» (ответчик) 1 800 000 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 03.05.2024 № 03.05/24, 515 711 руб. пени за период с 01.05.2025 по 09.12.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 09.12.2025), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг спецтехники, оказанных в марте, апреле 2025 года, что также явилось основанием для начисления пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования ответчиком не признаются, поскольку акт сверки подписан неуполномоченным лицом, а договор является незаключенным ввиду отсутствия в договоре условий о характере и объеме оказываемых услуг, заявки не оформлялись.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, процессуальных ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании, рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МТФ Родная земля» (заказчик) и ООО «Кристалл» (исполнитель) 03.05.2024г. заключен договор №03.05/24, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги спецтехники на основании его заявок, а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и сроки установленные в договоре (пункт 1.1 договора). Оказание услуг производится на основании письменных заявок заказчика, в которых указывается: дата оказания услуги, объект, его адрес и объем работ (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора оплата услуг по договору производится в течение 5 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг из расчета 3 500 руб. с учетом НДС за 1 м/часа работы спецтехники с НДС:

- фронтальный погрузчик 3500 руб.

- экскаватор 5000 руб.

- бульдозер 3500 руб.

- самосвал FAW J6 3500 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2025 №1).

В период с 10.03.2025 по 06.04.2025 года ООО «Кристалл» оказало услуги спецтехники: бульдозера 528 час., экскаватора 484 час. на сумму 4 268 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами от 01.04.2025 № 38, от 07.04.2025 №51.

ООО «МТФ Родная земля» произвело частичную оплату оказанных автотранспортных услуг, в результате чего размер задолженности составил 1 800 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату задолженности осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, а именно: путевыми листами за период с 10.03.2025 по 06.04.2025 года, заверенными ответчиком, УПД от 01.04.2025, 07.04.2025, подписанными ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемые по аналогии).

Из двусторонних актов (УПД) следует, что услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ. При этом в УПД указано количество часов, отработанных техникой по каждому виду техники, в связи с чем, ссылки ответчика о том, что в актах не указаны перечень и объем оказанных услуг, суд отклоняет как не соответствующие материалам дела.

Доводы ответчика о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами оказания услуг в отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3 договора (заявки), суд отклоняет на основании следующего.

По условиям договора (пункты 4.1-4.3) по окончании оказания услуг Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику акты приёмки оказанных услуг. Талоны заказчика к путевым листам либо транспортные накладные, должны передаваться Заказчику не позднее 5 (пятого) числа расчетного месяца. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг. После оказания услуг Исполнитель передаёт Заказчику акты оказанных услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать акты не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня их предоставления Исполнителем или в этот же срок предоставить Исполнителю письменный отказ от принятия услуг с указанием причин отказа.

Подписание заказчиком акта приемки оказанных услуг свидетельствует о совершении заказчиком действий по проверке объема и факта оказания услуг исполнителем, по общему правилу освобождает исполнителя от обязанности доказывания факта оказания услуг, их объема иными доказательствами. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В данном случае в период действия договора со стороны ответчика в адрес истца не направлялись требования о представлении каких-либо отсутствующих документов, претензии о ненадлежащем оказании услуг.

Как уже указывалось, акты подписаны без замечаний. О фальсификации представленных документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Соответствующие возражения заявлены ответчиком лишь после возникновения настоящего спора, что позволяет сделать вывод об их заявлении исключительно с целью избежать взыскания по настоящему делу.

Обязанность доказывания не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств к ответчику перешло бремя доказывания того, что принятые им услуги фактически не были оказаны. Однако таких доказательств ответчиком не представлено. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом не имеют правового значения.

Согласно приложенной ответчиком доверенности №3 от 02.05.2024 ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «МТФ Родная земля», ей были предоставлены полномочия подписывать первичные бухгалтерские документы, счета, счета-фактуры, накладные, акты и иные документы, иные документы в соответствии со статьей 9 Закона РФ № 402- ФЗ от 06 декабря 2011 г. «О бухгалтерском учете», совершать все действия и формальности, связанные с выполнением вышеуказанных поручений. Подписание актов сверки с контрагентами не выходит за пределы должностных обязанностей главного бухгалтера. Более того, в данном случае акт сверки не является единственным доказательством требований истца, оценивается судом в совокупности с иными доказательствами, по своему содержанию полностью им соответствует.

Доводы ответчика о незаключенности договора судом также не принимаются во внимание.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Конклюдетные действия заказчика по приемке оказанных исполнителем услуг свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора о предмете договора (видам используемой техники и количеству часов ее работы).

Ссылаясь на просрочку оплаты по договору, истцом также заявлено требование о взыскании 515 711 руб. неустойки за период с 01.05.2025 по 09.12.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность сторон за просрочку оплаты (предоставления спецтехники) в виде пени в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки, признан верным, произведенным с учетом даты подписания ответчиком акта приемки оказанных услуг, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере по состоянию на 09.12.2025, с последующим начислением неустойки с 10.12.2025 на сумму долга либо его остаток в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, положения статьи 110 АПК РФ, пп.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета 1940 руб. государственной пошлины, 94471 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом указано о несении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение чего представлен акт № 31 оказанных услуг (по договору об оказании юридических услуг) от 13.11.2025, согласно которому исполнитель выполнил услуги по составлению, подаче иска, юридическому сопровождению дела в суде первой инстанции к должнику ООО «МТФ Родная земля» по договору оказания автотранспортных услуг №03.05/24 от 03.05.2024 (при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства). Оказание услуг представителем при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается представленными истцом дополнительными документами, ходатайствами.

Факт несения расходов подтверждается чеком по операции от 14.11.2025 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд признал доказанным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг (составление и направление искового заявления в суд, приобщение дополнительных доказательств), степени сложности дела, наличия необходимости в сборе доказательств.

Возражений от ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 20 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма Родная земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Окунево Промышленновского м.о. Кемеровской области – Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Промышленная Кемеровской области - Кузбасса 1800 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору от 03.05.2024 № 03.05/24, 515711 руб. неустойки за период с 01.05.2025 по 09.12.2025, а также неустойку, начисленную с 10.12.2025 на сумму долга 1800 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 94471 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Промышленная Кемеровской области - Кузбасса из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1940 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2025 № 395.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина