Решение от 29 января 2024 г. по делу № А07-16871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16871/23
г. Уфа
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 29 024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 по 15.05.2023 в размере 4 656,56 руб.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" обратилост в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО КОМПАНИЯ ГОРСТ-СМ о взыскании основного долга в размере 29 024 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 по 15.05.2023 в размере 4 656,56 руб.

Истец ходатайствовал в участии в деле посредством веб-конференции, суд ходатайство удовлетворил, однако истец не подключился, явку не обеспечил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца - ФИО2 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу № А07-41115/19 исковые требования ООО КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" удовлетворены: с ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы: сумма основного долга по универсальному передаточному документу № К0010573/1 от 30.11.2018г. и № К0010809/1 от 06.12.2018 в размере 29 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 руб. 85 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

02.06.2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан ООО КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" выдан исполнительный лист серии ФС 033978493 на общую сумму 33 591 руб. 85 коп.

Как указывает истец, ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" исполнило решение суда в части требований о взыскании основного долга в добровольном порядке на сумму 29 024 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2561 от 09.07.2020 на сумму 14 809 руб., № 2648 от 09.07.2020 на сумму 14 215 руб.

Между тем, ООО КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" обратилось в службу судебных приставов за взысканием задолженности по исполнительному листу ФС 033978493 в полном объеме.

Инкассовым поручением № 431178 от 17.08.2021 со счета истца Стерлитамакским городским отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по исполнительному документу списаны денежные средства на сумму 33 591 руб. 85 коп.

Таким образом, в связи с двойным исполнением судебного акта на стороне ООО "ТРУДОГО" возникло неосновательное обогащение в сумме 29 024 руб.

21.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне перечисленную сумму.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, вне зависимости от того, в результате чьих действий и воли оно возникло.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу № А07- А07-41115/19 с ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы: сумма основного долга по универсальному передаточному документу № К0010573/1 от 30.11.2018г. и № К0010809/1 от 06.12.2018 в размере 29 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 007 руб. 85 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Факт двойного перечисления сумму в размере 29 024 руб. (добровольного перечисления и принудительного взыскания) обществу КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" денежных средств в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А07-41115/2019 истец подтверждает платежными поручениями № 2561 от 09.07.2020 на сумму 14 809 руб., № 2648 от 09.07.2020 на сумму 14 215 руб., а также инкассовым поручением № 431178 от 17.08.2021 на сумму 33 591 руб. 85 коп.

Поскольку истцом задолженность по вступившему в законную силу судебному акту погашена дважды, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 29 024 руб. не представил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 656 руб. 56 коп. за период с 19.08.2021 по 15.05.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтен период моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае возможно по 31.03.2022 (включительно) и с 01.10.2022 (дата окончания периода моратория).

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.05.2023 составляет 3 035 руб. 58 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ"- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КОМПАНИЯ "ГОРСТ-СМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 024 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 035 руб. 58 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 904 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин