Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А73-8954/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8954/2025
г. Хабаровск
27 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский район, ул. им. Г.Н. Трошева, д. 7, помещ. 1/09)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краска4212» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 5 150 933 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – истец, ООО «Вершина») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краска4212» (далее – ответчик, ООО «Краска4212») о взыскании основного долга по займу в размере 3 545 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 22.05.2025 в размере 1 605 933 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 179 528 руб.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном

судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «11» августа 2025 года в 15 часов 30 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2025 в 15 часов 30 минут.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ 14.08.2025 направлено в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ООО «Вершина» просило взыскать с ответчика основной долг в размере 3 545 000 руб., проценты, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за пользование займом, нарушение сроков возврата займа в размере 495 691 руб. 79 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты, как непротиворечащие действующему законодательству и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствии не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами сложились фактические договорные заемные отношения по предоставлению истцом (Заемщиком) ответчику (Заимодавцу) суммы займа в размере 5 770 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2024 № 11 на сумму 370 000 руб., от 29.03.2024 № 26 на сумму 2 000 000 руб., от 05.12.2023 № 9 на сумму 1 900 000 руб., от 01.04.2024 № 27 на сумму 1 500 000 руб.

Заемные денежные средства возвращены ответчиком частично в сумме 2 225 000 руб. (платежные поручения от 20.03.2025 № 37 на сумму 175 000 руб., от 31.03.2025 № 296 на сумму 150 000 руб., от 18.12.2024 № 282 на сумму 100 000 руб., от 19.12.2024 № 284 на сумму 1 800 000 руб.).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа за ответчиком образовался долг в размере 3 545 000 руб.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика 18.04.2025 Почтой России требование (досудебную

претензию) о возврате задолженности по займу в течение 10-ти дней с даты получения настоящего требования.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Вершина» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из обязательств займа денежных средств, регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в том числе, § 1 «Заем», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей заемщику (статья 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 545 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов рассчитанных по статье 395 ГК РФ за пользование займом, нарушение сроков возврата займа в размере 495 691 руб. 79 коп.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов также признаются судом правомерными, и подлежат удовлетворению в размере 495 691 руб. 79 коп.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 146 221 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 33 307 руб. по платежному поручению от 21.05.2025 № 27, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краска4212» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заемные денежные средства в размере 3 545 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 ГК РФ в размере 495 691 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 146 221 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 307 руб. по платежному поручению от 21.05.2025 № 27.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова