Решение от 19 января 2022 г. по делу № А50-27537/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.01.2022 года Дело № А50-27537/21


Резолютивная часть решения принята «10» января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «19» января 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артосс» (614015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (620000, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО1 улица, 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 28-ПИС от 25.04.2019 в размере 168 943 руб. 48 коп., неустойки за период с 06.05.2021 по 09.11.2021 в размере 14 150 руб. 11 коп. с продолжением начисления неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,1% за каждый календарный день просрочки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артосс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 28-ПИС от 25.04.2019 в размере 168 943 руб. 48 коп., неустойки за период с 06.05.2021 по 09.11.2021 в размере 14 150 руб. 11 коп. с продолжением начисления неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 17.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

09.12.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен в предусмотренном договором порядке о повышении арендной платы по договору; истец не приводит расчет повышения коэффициента исходя из уровня инфляции, которая определена органом государственной статистики. Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

23.12.2021 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец с доводами ответчика не согласен, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

10.01.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-27537/2021. Исковые требования удовлетворены частично.

13.01.2022 ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 28-ПИС (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: помещение, общей площадью 353 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, кадастровый номер 59:01:1717066:957, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО2, д. 55/2 (далее — Объект).

Границы и характеристики Объекта содержатся в Приложении №1 к договору - План Объекта. Технические характеристики и иные сведения об Объекте содержатся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1.2 договора).

На момент заключения договора Объект принадлежит Арендатору на праве аренды на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления №29-64-19-245 от 15.03.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации №59:01:1717066:957-59/097/2019-2 от 16.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (пункт 1.3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Объект передается Арендатором Субарендатору для размещения в нем магазина «Монетка», в котором будут находиться торговые, производственные, складские и административные помещения, подлежащие эксплуатации под товарным знаком «Монетка» в целях осуществления оказания услуги и розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукцией, оказания услуг и/или организации оказания услуг по приему платежей, услуг, связанных с размещением и использованием торговых автоматов, а равно любых иных услуг и деятельности предприятий торговли.

В соответствии с п. 5.2.1 договора арендная плата составляет 353 000 руб. 00 коп. (без НДС) за каждый месяц.

Арендная плата уплачивается с даты фактической передачи нежилых помещений. Субарендатор обязан вносить арендную плату за помещения ежемесячно в размере 100 % предоплаты за соответствующий месяц, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. В течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта Субарендатор обязуется перечислить на расчетный счет Арендатора авансовый платеж в размере 353 000 (триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 коп, без НДС, за последний месяц субаренды.

Пунктом 5.2.6 договора предусмотрено, что арендная плата может быть увеличена в одностороннем порядке не ранее, чем через 24 (двадцать четыре) месяца после подписания акта приема-передачи, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды), но не более, чем на коэффициент, не превышающий уровень инфляции, определяемый органом государственной статистики.

Изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного предложения Арендатора, направленного Субарендатору за 30 (тридцать) дней до изменения постоянной части арендной платы.

Согласно п. 5.2.7 договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 05 (пятого) числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи.

Истец направил ответчику письмо от 09.04.2021, в котором указал, что с 25.05.2021 цена арендной платы будет составлять 380 136 руб. 00 коп. в месяц. В письме указан расчет цены арендной платы, со ссылкой на сведения, взятые с официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю согласно которым индекс потребительских цен на товары и услуги в 2019 году, 2020 году составил 103,05 % и 104,5 %.

Указанное письмо 22.04.2021 было вручено на Объекте представителю ответчика, а также направлено в адрес ответчика 19.05.2021 по почте.

Истец указывает, что ответчик продолжает вносить арендную плату в прежнем размере (353 000 руб. 00 коп. ежемесячно), тогда как с 25.05.2021 размер арендной платы в связи с ее увеличением Арендатором в одностороннем порядке составляет 380 136 руб. 00 коп. в месяц.

30.09.2021 истец направил ответчику претензию от 30.09.2021 №27 с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 9.4 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а случае не разрешения, в обязательном досудебном претензионном порядке. В случае, если споры и разногласия не разрешены путем переговоров и в досудебном претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Артосс» (истца) является г. Пермь Пермского края, в связи с чем настоящий иск подсуден Арбитражному суду Пермского края.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что размер ежемесячной арендной платы с 25.05.2021 был увеличен Арендатором в одностороннем порядке с 353 000 руб. 00 коп. до 380 136 руб. 00 коп., в адрес ответчика по почте было направлено письмо с сообщением об увеличении арендной платы, указанное письмо также вручено 22.04.2021 представителю ответчика на Объекте.

По расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 составляет сумму 168 943 руб. 48 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о повышении арендной платы, истец в исковом заявлении не приводит расчет повышения коэффициента исходя из уровня инфляции, которая определена органом государственной статистики, из содержания искового заявления невозможности однозначно определить, какой коэффициент использовал истец при расчете задолженности по арендой плате.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено письмо от 09.04.2021, в котором истец (Арендатор) сообщил ответчику (Субарендатору) об изменении (увеличении) арендной платы до 380 136 руб. 00 коп., а также доказательства направления данного письма в адрес ответчика. Кроме того, на письме имеется отметка о его получении.

В письме от 09.04.2021 истцом указан расчет арендной платы со ссылкой на индекс потребительских цен, сведения о котором получены с официального сайта территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии в исковом заявлении расчета повышения арендной платы судом отклонен.

Ответчик не оспаривает факт направления в его адрес указанного письма, получение письма об увеличении арендной платы, а также полномочия лица, получившего письмо от имени ответчика.

После получения письма о повышении размера арендой платы ответчик не направил истцу возражения относительно порядка расчета увеличенной арендной платы. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме (исходя из увеличенного с 25.05.2021 размера ежемесячной арендной платы). Контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность по арендной плате за период с мая по ноябрь 2021 года в сумме 168 943 руб. 48 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.05.2021 по 09.10.2021 в сумме 14 150 руб. 11 коп., с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор вправе требовать от Субарендатора оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 06.05.2021 по 09.11.2021 составляет 14 150 руб. 11 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом произведен перерасчет неустойки в связи с тем, что на сумму задолженности за сентябрь 2021 года истец производит расчет неустойки с 06.09.2021.

По условиям договора (пункт 5.2.1) Субарендатор обязан вносить арендную плату за помещения ежемесячно в размере 100 % предоплаты за соответствующий месяц, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день срока внесения арендой платы за сентябрь 2021 года приходится на 05.09.2021, то есть на нерабочий день (воскресенье), в связи с чем последним днем внесения арендной платы за указанный месяц является 06.09.2021, следовательно, неустойка за нарушение срока внесения арендой платы подлежит начислению с 07.09.2021.

Согласно расчету суда, общий размер неустойки по состоянию на 09.11.2021 составляет 14 122 руб. 98 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик указывает, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком, ниже начисленной неустойки, размер установленной в договоре неустойки составляет 36,5% годовых (0,1 % в день), данный размер неустойки существенно превышает размер ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период времени, и минимум в два раза превышает среднерыночный уровень ставок по кредиту для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления №7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Установленный договором размер неустойки (0,1% от неоплаченной в установленный срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате) не является завышенным, и не превышает обычно применяемые за нарушение обязательств ставки для расчета финансовых санкций в аналогичных правоотношениях.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65-68 АПК РФ). Само по себе превышение установленного договором размера неустойки над средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, над ключевой ставкой Банка России не является доказательством явной несоразмерности неустойки

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются неустойка за период с 06.05.2021 по 09.11.2021 в размере 14 122 руб. 98 коп. с продолжением начисления неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 168 943 руб. 48 коп.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 6493 руб. 00 коп. по платежному поручению №82 от 09.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 99,98%), с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6491 руб. 70 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (620000, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО1 улица, 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2003, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артосс» (614015, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды недвижимого имущества № 28-ПИС от 25.04.2019 в размере 168 943 руб. 48 коп., неустойку за период с 06.05.2021 по 09.11.2021 в размере 14 122 руб. 98 коп. с продолжением начисления неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 168 943 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров