Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А78-5331/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5331/2025
г. Чита
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыремпиловой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шульгиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 314 от 11 февраля 2025 года в размере 60 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 212,48 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Ойл» (далее – истец, ООО «Орион Ойл») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б. от 10 июня 2025 года (л.д. 1-2) исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04 августа 2025 года (л.д. 75) судом назначено судебное заседание суда первой инстанции на 10 часов 15 минут 14 августа 2025 года без перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 14 августа 2025 года (л.д. 81-82) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела изменилась фамилия председательствующего судьи с Ешидоржиевой А.Б. на Цыремпилову А.Б., состав суда не изменялся.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка сторон в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 24 сентября 2025 года представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Ойл» зарегистрировано 12.05.2022 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» зарегистрировано 16.10.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 346900, <...> Советской Армии, д. 18, к. А, 12.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 314 от 11 февраля 2025 года (далее – договор, л.д. 11-13, 22-27), по условиям которого поставщик обязуется поставить и отгрузить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязуется принять товарно-материальные ценности (далее – товар) отечественного и импортного производства, имеющийся в наличии у продавца в соответствии с условиями, определёнными настоящим договором, и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость партии определяется в счете, представленном поставщиком покупателю на оплату, применительно к каждой отдельной партии товара по заявке покупателя, товарных накладных, товарно-транспортных накладных или универсального передаточного документа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара в рамках настоящего договора будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в которых оговаривается количество, качество, наименование (ассортимент) товара, способ поставки, отгрузочные реквизиты. Заявка может быть оформлена в письменной либо в устной виде, в том числе телефонограммой, по электронной почте или факсимильным сообщением.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется в течение 5 календарных дней со дня поступления заявки поставщику. Обязательства поставщика по передаче (отгрузке) товара считаются исполненными поставщиком: в случае доставки товара покупателю транспортом поставщика – с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой и подписью уполномоченного представителя покупателя, проставленными, в товарных накладных, товарно-транспортных накладных или универсальном передаточном документе.

Согласно пункта 3.4 договора покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости товара, указанной в счете, в течение 14 календарных дней с даты получения

товара. Оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика. Возможен также иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству РФ, по соглашению сторон.

Истцом товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 60 086 руб., что подтверждается универсальным передаточным документами (УПД) № 214 от 11 февраля 2025 года (л.д.34).

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Полагая, что ответчиком обязательства в части оплаты товара не выполнены, истец обратился к ответчику с претензией с просьбой об оплате денежной суммы в размере 60 086 руб. (л.д. 10, 8, 9).

Ответчик оставил без удовлетворения данную претензию, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с учетом положений пункта 11.5 договора с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор квалифицируется судом как договор поставки.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, ООО «Орион Ойл» произвело поставку товара на общую сумму 60 086 руб. по УПД № 214 от 11 февраля 2025 года.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, сумму не оплаченного товара в предъявленном размере и расчет основного долга истца ответчик не опровергает,

относимые и допустимые доказательства погашения задолженности, наличия задолженности в иной сумме, контррасчеты в материалы дела не представлены.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств подтверждающих соблюдение договорных условий по оплате товара возлагается законодателем на ответчика. Бремя предоставления доказательств исполнения обязанности по поставке товара – на истца.

Ответчиком указанные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование неправомерности требований истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а поэтому исковые требования ООО «Орион Ойл» в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами, в размере 2 212,48 руб. за период с 26.02.2025 по 30.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствии оплаты принятого товара в размере 60 086 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

При этом ходатайство о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным и соответствующим закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 212,48 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., истцом в дело представлены: договор на оказание юридических услуг от 18 мая 2025 года, чек от 09.06.2025 (л.д. 30, 31-32).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 18 мая 2025 года ФИО1, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», и общество с ограниченной ответственностью «Орион Ойл», в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) заключили договор в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: составлять претензии и вести переписку с ООО «Стройиндустрия» в рамках досудебного урегулирования спора о наличии задолженности по договору поставки; составить проект искового заявления/отзыва (возражений), в случае надобности апелляционной жалобы, а также отзывы и возражения на правовую позицию противной стороне по делу; представлять интересы заказчика в качестве представителя истца в судебных инстанциях по делу; а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 18 мая 2025 года стоимость услуг составляет 10 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 18 мая 2025 года представлен чек № 20j1ejmll2 от 09.06.2025 на сумму 10 000 руб., в соответствии с которым ООО «Орион Ойл» произведена оплата ФИО1 по данному договору.

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно следует, что все вопросы, связанные с юридическим сопровождением ООО «Орион Ойл» по рассматриваемому делу, в том числе подача и написание искового заявления от 09 июня 2025 года, заверение приложенных к иску документов, подготовки претензии, оформление дополнительных пояснений к исковому заявлению, участие в предварительном заседании с переходом в судебное заседание 24 сентября 2025 года, на основании доверенности от 03.05.2025, выданной ООО «Орион Ойл», осуществлялось ФИО1

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между взыскиваемой задолженностью по оплате за поставленный товар и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права общества в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, в виду отсутствие оплаты в рамках досудебного урегулирования спора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма фактически понесенных предпринимателем судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте данного Информационного письма, при возмещении судебных издержек необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то:

- продолжительность судебного разбирательства;

- проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях;

- сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; - объем выполненной представителями работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 также разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи

судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком доводов о чрезмерности истребуемой суммы представительских расходов не заявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату представительских услуг в предъявленном размере на основании переданных к исковому заявлению документов, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, их не чрезмерности и обоснованности, исходя из категории спора, сложности дела, объемов проделанной представителем истца исковой работы, сбору доказательственной базы, совершения процессуальных действий в ходе судебного разбирательства, суд признает разумными заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 10 000 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 471 от 20.05.2025.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 314 от 11 февраля 2025 года в размере 60 086 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по 30.04.2025 в размере 2 212,48 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 82 298,48 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Цыремпилова