Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А41-46312/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46312/23
28 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Сервис» (ООО «Эскорт Сервис»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эскорт Сервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Вайлдберриз» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.09.2018г. № 09/06 в размере 5 448 797 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 50 244 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 10705384054768).

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эскорт Сервис» (поставщик) и ООО «Вайлдберриз» заключен договор поставки от 09.09.2018г. № 09/06, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары под товарным знаком/товарными знаками: Felix, Friskies, Gourmet, Cat chow, Dog chow, Pro Plan, Purina One, Purina One мини, Pro Bar, Dentahfe, Tidy cats (далее «Товар»), ассортимент, количество, цена, которых определяются в Заказах (далее -«Заказ»); товары приобретаются Покупателем для их дальнейшей продажи в розницу (п. 1.1 и п. 1.3 договора).

Пунктом 4.8 договора поставки предусматривается, что приемка Товара производится на складе Покупателя:

• по количеству мест (тары/паллет) по товарно-транспортным накладным Поставщика - в течение 2 (Два) часов после Предоставления Покупателю к приемке товарно-транспортных накладных и непосредственно Товара. Указанные действия осуществляются Сторонами во временной интервал согласованной даты доставки;

• поштучно по качеству и комплектности по товарным накладным/УПД - в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты доставки.

В соответствии с п. 4.10, п. 4.11 договора, если при приемке Товара будут обнаружены недостача, и/или излишек, и/или пересортица Товара против данных, указанных в сопроводительных документах, об этом составляется акт по форме ТОРГ-2 (далее - «Акт»), при этом, вызов представителя Поставщика для участия в подписании Акта является обязательным. Покупатель с электронного адреса: ack ru@wildberries.ru направляет соответствующий вызов (извещение) Поставщику на электронный адрес: polivtseva.irina@escort-servis.ru. При неявке Поставщика на склад Покупателя в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты направления вызова (извещения) и/или, если Поставщик не подписал Акт в указанный срок на складе Покупателя, Покупатель вправе составить Акт в одностороннем порядке, содержание которого является окончательным и обязательным для Сторон. Если Поставщик подписывает Акт и отражает в нём немотивированное несогласие, Акт является принятым Поставщиком без замечаний, окончательными и обязательными для Сторон. Если Поставщик подписывает Акт и отражает в нём свои мотивированные замечания, Покупатель имеет право приостановить оплату Товара, по которому есть замечания до момента устранения Сторонами данных замечаний.

Поставщик в срок 3 (Три) рабочих дня с момента получения Акта от Покупателя обязан в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. Договора: в случае пересортицы и/или недостачи Товара - выставить и передать Покупателю корректировочный счет-фактуру; в случае излишка также передать Покупателю счет-фактуру и товарную накладную/УПД.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

В результате проверки покупателем поставленного товара, покупателем (ответчиком) обнаружен излишне поставленный поставщиком (истцом) товар, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей: № 2040459-НИ от 01.03.2021, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей: № 3250190-НИ от 12.07.2021, которые подписаны покупателем.

После получения от покупателем указанных выше актов, истцом на своем складе проведены инвентаризации в части товаров, отраженных в актах № 2040459-НИ от 01.03.2021 и № 3250190-НИ от 12.07.2021, в результате которых поставщиком выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационными описями ТМЦ № 6 от 05.03.2021 , ТМЦ № 24 от 14.07.2021, а также служебными записками начальника склада от 05.03.2021 и от 14.07.2021. При этом по ассортименту и количеству товара недостача у Поставщика совпадает с излишне поставленным поставщиком товара у Покупателя.

Таким образом, факт излишне поставленного истцом товара ответчику подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей: № 2040459-НИ от 01.03.2021 , актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей: № 3250190-НИ от 12.07.2021, инвентаризационными описями ТМЦ № 6 от 05.03.2021, ТМЦ № 24 от 14.07.2021.

На основании указанных документов, с учетом положений п. 4.11 договора поставки, поставщик выставил покупателю два универсальных передаточных документа (УПД): № 105865/6 от 22.07.2022 на сумму 3 111 670,24 руб., №112595/6 от 04.08.2022 на сумму 2 337 127,48 руб., на общую сумму 5 448 797,72 руб.

21.03.2023 и 22.03.2023г. истец направил ответчику претензии, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Между тем, часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

В данном случае Обществом применяется форма универсального передаточного акта (УПД), рекомендованная ФНС России в Письме от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@.

Первичные документы (акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей: № 2040459-НИ от 01.03.2021 № 3250190-НИ от 12.07.2021, инвентаризационные описи ТМЦ № 6 от 05.03.2021 , ТМЦ № 24 от 14.07.2021), представленные в материалы дела, на которых основано требование истца, имеют в ом числе и подписи ответчика.

При этом при рассмотрении дела судом о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств возврата товара, указанного в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей: № 2040459-НИ от 01.03.2021 № 3250190-НИ от 12.07.2021, равно как и оплаты задолженности в сумме 5 448 797,72 руб. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 5 448 797 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 50 244 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 1032.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 50 244 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Эскорт Сервис» сумму основного долга в размере 5 448 797 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 50 244 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес