Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А43-32736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32736/2023

г. Нижний Новгород 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-875), при ведении протокола помощником судьи Кабановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АБЗ160» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.08.2023, по диплому,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от17.11.2023, по удостоверению адвоката от 04.06.2008 № 1647,



установил:

ООО «АБЗ160» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Экострой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 28/06-АБЗ-У от 28.06.2021 в размере 694 628 руб. 00 коп., пени в размере 181 834 руб. 69 коп. за период с 27.04.2023 по 03.10.20023, пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного заседания 17.01.2024 был объявлен перерыв.

По окончании перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что задолженность по договору оказания услуг он признает, не оспаривает, однако, не согласен с размером неустойки, ходатайствовал о ее снижении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы основного долга в размере 694 628 руб. 00 коп. судом принято.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании долга в размере 694 628 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, так как основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору оказания услуг № 28/06-АБЗ-У от 28.06.2021 за период с 27.04.2023 по 03.10.2023 в размере 181 834 руб. 69 коп. неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 04.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен, исходя из размера 0,2%.

Таким образом, суд счел данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению и снижает неустойку до 78 310 руб. 39 коп. исходя из 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «АБЗ160» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 628 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг № 28/06-АБЗ-У от 28.06.2021, неустойку в размере 78 310 руб. 39 коп., продолжить взыскание неустойки от суммы основного долга (694 628 руб. 00 коп) с 04.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы неисполненного обязательства, и 6007 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя, после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «АБЗ160» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород из федерального бюджета 14 521 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1893 от 27.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.