Решение от 16 января 2020 г. по делу № А59-7261/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7261/2019
г. Южно-Сахалинск
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,






У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах в лице начальника ФИО2 (далее – территориальный отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» (далее – учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Определением суда от 06.12.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении учреждения, территориальным отделом выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 4 статьи 5, подпункта 2 пункта 1 статьи 21 и статьей 24, 25, 26 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 10 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» ТР ТС 027/2012, выразившиеся в применении в диетическом лечебном питании специализированной пищевой продукции, не прошедшей обязательное подтверждение соответствия в форме государственной регистрации специализированной пищевой продукции. По данному факту в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 23.1 названного Кодекса явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Учреждение в представленном отзыве с заявлением территориального отдела не согласилось, указав на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного деяния. Поставленный товар (смесь белковая композитная сухая) фактически не был использован в употребление пациентам учреждения, так как в меню ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» предусмотрено диетическое питание без добавления смесей, на основе натуральных продуктов питания, а также по причине отсутствия полного пакета документов от поставщика. В этой связи 18 октября 2019 года учреждением был расторгнут контракт с ООО «РУСБИОФАРМА» в части неисполненных обязательств. Поставленный товар по результатам досудебного урегулирования 18 декабря 2019 года был отгружен для возврата поставщику.

Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области письменные пояснения по существу заявленного требования не представило.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июня 1999 года администрацией Углегорского района Сахалинской области за регистрационным номером 51, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации 16 октября 2002 года внесены Инспекцией МНС России по Углегорскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026500993254.

Основным видом экономической деятельности учреждения является деятельность больничных организаций (код ОКВЭД 86.10).

Как видно из материалов дела, 2 октября 2019 года в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области поступило письменное обращение гражданина ФИО3 от 10.09.2019 (вх.№ 1996-ж) об использовании учреждением в лечебном питании пациентов специализированной пищевой продукции, не прошедшей государственной регистрации в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, из которого следует, что данная медицинская организация заключила контракт № 29/А-19 от 20.05.2019 на поставку смеси белковой композитной сухой ООО «РУСБИОФАРМА». Информация о регистрации реализуемой ООО «РУСБИОФАРМА» пищевой продукции Марки «СЭТ» серии «Оптима», производитель ООО «Бонэко», в Едином реестре свидетельств о государственной регистрации отсутствует. На основании изложенного использование данного продукта в лечебном питании может повлечь за собой опасность для жизни и здоровья пациентов, находящихся на лечении в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

Данное обращение послужило основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области распоряжения от 15.10.2019 № 1026/04-3/24.5 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении учреждения на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 13.11.2019 № 1026/04-3/24.5, сотрудник органа контроля установил, что учреждение в диетическом лечебном питании применяет «Смесь белковую композиционную сухую (СБКС) марки «СЭТ» серии «Оптима», изготовитель ООО «Бонэко» (юридический адрес: <...>), не прошедшую обязательное подтверждение соответствия в форме государственной регистрации специализированной пищевой продукции. Сведения об указанной продукции не размещены на специализированном поисковом сервере в сети Интернет, что подтверждается выпиской с сайта fp.сrc.ru Реестра свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) и выпиской с сайта portal.eaeunion.org от 19.11.2019.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях учреждения нарушение пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 4 статьи 5 и подпункта 2 пункта 1 статьи 21, статьей 24, 25, 26 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания» ТР ТС 027/2012, которое содержит признаки предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного деяния, должностное лицо территориального отдела 20 ноября 2019 года составило в отношении юридического лица протокол № 231 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления территориального отдела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

В силу статьи 20 названного Федерального закона подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (часть 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Статьей 21 ТР ТС 021/2011 предусмотрены формы оценки (подтверждение) соответствия пищевой продукции и процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям данного технического регламента.

В частности, такая оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции проводиться в форме государственной регистрации специализированной пищевой продукции (пункт 2 части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации. К специализированной пищевой продукции относится, в числе прочего, пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 34, пищевая продукция диетического лечебного питания – это специализированная пищевая продукция с заданной пищевой и энергетической ценностью, физическими и органолептическими свойствами и предназначенная для использования в составе лечебных диет.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 027/2012 определено, что оценка соответствия отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, требованиям данного Технического регламента осуществляется в форме государственной регистрации в соответствии с порядком, установленном техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В силу части 1 статьи 25 ТР ТС 021/2011 государственная регистрация специализированной пищевой продукции включает в себя внесение сведений о наименовании специализированной пищевой продукции и ее заявителе в единый реестр специализированной пищевой продукции или направление заявителю решения об отказе в государственной регистрации.

Фактом государственной регистрации специализированной пищевой продукции является включение сведений о такой продукции в единый реестр специализированной пищевой продукции (часть 6 статьи 25 ТР ТС 021/2011).

Материалами дела подтверждается, что 20 мая 2019 года на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (извещение от 03.04.2019 № 0361200015019001784) учреждением (заказчик) и ООО «РУСБИОФАРМА» (поставщик) заключен контракт № 29/А-19 от 20.05.2019 на поставку продуктов питания (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке учреждению товара - смеси белковой композитной сухой, в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1). Цена контракта составляет 1 450 587 рублей 43 копейки (пункты 1.2, 2.1 контракта).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 № 231 и других материалов дела, 13 ноября 2019 года в 16 часов 00 минут управлением при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что учреждение совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что при выполнении работ, оказании услуг, эксплуатации объекта допустило нарушении изготовителем, исполнителем, (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, а именно: учреждение применяет в диетическом лечебном питании специализированную пищевую продукцию «Смесь белковую композиционную сухую (СБКС) марки «СЭТ» серии «Оптима», изготовитель ООО «Бонэко», не прошедшую обязательное подтверждение соответствия в форме государственной регистрации специализированной пищевой продукции (не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию; сведения об указанной продукции не размещены на специализированном поисковом сервере в сети Интернет).

Вменяя учреждению правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта применения учреждением указанной специализированной пищевой продукции в диетическом лечебном питании.

Вместе с тем управление не учтено следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ возложена на административный орган.

С учетом положений статьей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что представленные управлением материалы административного производства не подтверждают приведенные обстоятельства и выводы административного органа о применении учреждением в специализированном лечебном питании смеси белковой композиционной сухой (СБКС), марки «СЭТ», серии «Оптима».

Данные выводы основаны исключительно на информации, содержащейся в обращении гражданина ФИО3, не подтверждены соответствующими доказательствами и в действительности являются декларативными. Как следует из материалов дела, какие-либо мероприятия по проверке полученной информации территориальным отделом не проводились.

В ходе внеплановой документарной проверки также не истребовались документы в подтверждение реального использования учреждением в диетическом лечебном питании спорной специализированной пищевой продукции.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 231 составлен в отношении учреждения на основании предположений и не являлся документом, посредством которого осуществлена фиксация противоправного деяния, то событие правонарушения должно подтверждаться иными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Однако таких доказательств материалы административного производства не содержат.

Напротив, как следует из отзыва учреждения и подтверждается материалами дела, на основании пункта 3.1 контракта поставка товара должна осуществляться поставщиком с момента заключения контракта до 15.12.2019 по отгрузочным разнарядкам (заявкам) заказчика.

4 июня 2019 года учреждение направило в адрес поставщика заявку № 1512 на поставку смеси белковой композитной сухой в объеме 100 кг, с указанием на обязанность поставщика передать заказчику при поставке товара предусмотренные пунктом 4.1 контракта документы, в том числе копию свидетельства о государственной регистрации в отношении товара, подлежащего обязательной государственной регистрации.

9 июля 2019 года товар согласно указанной заявке был поставлен и принят учреждением по товарно-транспортной накладной № 39608. При этом в ходе поставки копия свидетельства о государственной регистрации товара не была представлена.

Указанное обстоятельство (отсутствие документа, подтверждающего соответствие поставленной продукции в форме государственной регистрации специализированной пищевой продукции) послужило основанием для расторжения контракта в части неисполненных обязательств на сумму 1 222 148 рублей 43 копеек путем подписания сторонами дополнительного соглашения от 18.10.2019 № 1.

Поставленный товар по контракту товар в количестве 100 кг на сумму 228 439 рублей не был использован учреждением и по результатам досудебного урегулирования спора 18 декабря 2019 года отгружен для возврата поставщику.

Изложенное подтверждается письмом главного врача ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» от 06.12.2019 № 3409, ответом генерального директора ООО «Русбофарма» от 09.12.2019 № 198, товарной накладной от 12.12.2019 № АА000003, и не опровергнуты административным органом.

Таким образом, выводы заявителя о том, что в ходе проверки был установлен факт применения учреждением в диетическом лечебном питании специализированной пищевой продукции, не прошедшей обязательное подтверждение соответствия в форме государственной регистрации, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Тем самым в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, а именно: не подтверждено применение поставленной специализированной пищевой продукции как в диетическом лечебном питании, так и использование в иных целях. В протоколе также отсутствует описание конкретного места нахождения в период проверки указанной пищевой продукции, ее количество, состояние (вскрытые либо без нарушения целостности упаковки).

Доказательств проведения управлением мероприятий по контролю (надзору) по месту осуществления деятельности лечебного учреждения ввиду поступившего обращения, в том числе, с выходом на место предполагаемого нарушения, осуществлением осмотра и фотосъемки, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный орган мотивированных и документально подтвержденных возражений на изложенные в отзыве доводы учреждения не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, тем самым отстранился от доказывания вмененного административного деяния.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.

В действительности для установления факта применения учреждением спорной продукции в диетическом лечебном питании административный орган ограничился только информацией, содержащийся в обращении ФИО3 (входящий № 1996-ж от 02.10.2019), которая в соответствии с КоАП РФ является лишь поводом для возбуждения административного производства и проведения расследования в целях ее проверки и получения необходимых доказательств. Между тем протокол об административно правонарушении согласно его содержанию составлен только на основании названного обращения, полученной от учреждения декларации о соответствии продукции, а также информации об отсутствии сведений в отношении указанной продукции на специализированном поисковом сервере в сети Интернет.

Материалы административного производства не позволяют установить, на основании каких надлежащих процессуальных документов сформулирован вывод о противоправности действий (бездействия) заявителя, охватываемых вмененным составом административного правонарушения.

При названных обстоятельствах суд считает, что в условиях отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств вмененного учреждению нарушения требований технических регламентов имеется существенная неопределенность в наличии события административного правонарушения.

Поскольку административным органом не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств в целях исключения сомнений наличия в действиях юридического лица признаков административного деяния, то выводы территориального отдела о совершении учреждением административного правонарушения по изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении основаниям носят декларативный, преждевременный характер.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях учреждения объективной стороны вменяемого правонарушения (применение в диетическом лечебном питании специализированной пищевой продукции, не прошедшей обязательное подтверждение соответствия в форме государственной регистрации такой продукции), что свидетельствует об отсутствии состава административного деяния.

Иные действия (бездействие) как не соответствующие закону учреждению не вменялись, что исключает возможность для оценки судом каких-либо обстоятельств на предмет наличия/отсутствия административного деяния, охватываемого диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного правовых оснований для привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах о привлечении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.А. Киселев